Занятие 24. СТАНОВЛЕНИЕ ВНУТРЕННЕГО МИРА ЧЕЛОВЕКА

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предыдущие занятие

Содержание занятия:

  1. ЖСТЛ и некоторые вопросы работоспособности.
  2. История с точки зрения становления.
  3. Художественная литература, как опыт цивилизации в становлении внутреннего мира.
  4. Резюме.

Цель занятия:

Ознакомиться и получить некоторые навыки управления процессами становления собственного внутреннего мира.

Почему это надо:

Один мой давний знакомый (иных уж нет, а те далече) успешно обучал закомплексованных подростков общению (можете себе представить, что это такое «закомплексованный подросток»). Так вот, где-то на втором-третьем занятии он проводил следующее упражнение, заходил в аудиторию с расстегнутой ширинкой, из которой виднелась белая рубашка, и… как ни в чем не бывало, начинал занятия. Подростки краснели, смущались и не знали, куда деть глаза. По прошествии некоторого времени с его стороны следовал вопрос аудитории: «Кстати, вот уже примерно тридцать минут у меня из ширинки торчит клок рубахи. Неужели никто из вас не мог мне как-то намекнуть об этом? Например, уважаемый такой-то, как у вас сегодня необычно (оригинально) оформлен костюм…» Такое упражнение подросткам помогало. Особенно, после того как каждый из них должен был повторить эти слова.

Этот пример приведен для того, чтобы проиллюстрировать – внутренний мир человека поддается и обучению, и самообучению, и становлению. Более того, если человек пытается осуществлять становление внешних обстоятельств и если у него это получается, то мгновенно включается трагическая драматургия, в основе которой – дисбаланс между миром внешним и внутренним. Если внутренний мир не осуществляет становление, то начинаются психозы, происходит «потеря целей», негативная грань сущности расправляет плечи и разрушает уже сделанное человеком. С другой стороны указанное явление выполняет и полезную, защитную функцию, а именно, неразвивающийся человек не имеет возможности оказывать серьезное влияние на мироздание, в его распоряжении будет только то, что всегда было. По этой теме рекомендую прочитать «Миллион лет до конца света» Аркадия и Бориса Стругацких.

К сожалению, становление внутреннего мира человека – очень не развитая тематика. Как говорится, любая религия, любая диктатура стремятся залезть человеку в душу, в постель и в сердце. Внешние обстоятельства исторически стремятся заблокировать становление Человека.

Данная лекция содержит исключительно полезные, но далеко не достаточные материалы. Об этом нельзя забывать. На сегодняшний день, из трех основных составляющих становления (становление Предприятия, становление инструментария (Метода), становление Человека), управление собственным становлением – одна из самых сложных составляющих становления и нагрузка в этой области, пока практически полностью ложится на самого Человека.

1. ЖСТЛ и некоторые вопросы работоспособности.

Если мне не изменяет память, эти события происходили когда вышел в свет самый первый машинописный вариант ЖСТЛ. Мы с господином Верткиным (соавтор ЖСТЛ) в славном городе Петрозаводске часов, наверное, десять препирались на тему трагична ли жизнь творческой личности. Суть разногласий была в следующем, Верткин утверждал, что трагичность творческой личности – это закон и есть только один выход для Человека – держать удар. Мы же (я и С.Э. Александров) пытались доказать, что данный закон не следует идеализировать, а, напротив, следует, рассматривать «грядущую» трагичность как задачу и эту задачу решать. Ведь, больше и лучше сделает веселый и здоровый, чем несчастный и больной. По-моему, Верткина мы тогда так и не убедили, но все же выдавили из него, что если навстречу несется «поезд внешних обстоятельств», то при наличии запасного пути, есть резон перевести стрелки и избежать «героического» столкновения. О том, что хорошо бы такой запасной путь предусмотреть заранее, по-моему, мы уже и не говорили.

С тех пор прошло много лет и ситуация несколько изменилась. ВО достаточно легко управляемы, когда используешь сильный инструментарий. НО! Пройденный нами инструментарий в большей степени специализируется именно на ВО. При четкой работе (думать хотя бы два часа в день) ВО перестает генерировать трагичность и на первое место выходит трагизм, который создает Человек себе сам. Похоже, удалось выделить один из самых подлых факторов воспроизводящих внутренний трагизм. Этим фактором являются ошибки в организации собственной жизни. Далее мы представляем вам работу, которая была сделана не из соображений «любви к искусству», а от безвыходности ситуации, в которой я когда-то оказался. Судя по тому, что с тех пор эта работа помогала не только мне, она не потеряла своей актуальности.

ЖСТЛ и некоторые вопросы работоспособности

(П. Э. Фадеев, Т. Б. Фадеева, октябрь 1988)

Предисловие.

К сожалению, ЖСТЛ у многих людей вызывает отторжение. Уважение тоже, но отторжение в первую очередь. Основное препятствие, которое останавливает личность внешних обстоятельств (ВО) – это даже не накапливающийся драматизм, а фантастичность, сверх-героичность самого творческого состояния (пункты в, г ЖСТЛ). Как может нормально по ВО воспитанный человек игнорировать высмеивание выбранного им направления? Или, например, терпеть (игнорировать) бесконечные посудохозяйственные ссоры с женой? Кроме этого, сама беспрерывность работы на достойную цель (ДЦ). Чтобы одним и тем же заниматься все время нужно быть либо героем, либо человеком с исключительно сильной уравновешенной психикой. Вот и получается, человек прочитает, вздохнет, и с уважением отложит ЖСТЛ в сторону: «К сожалению, это не для меня».

В своей работе мы попытались опровергнуть этот печальный вывод. Если сделать переход от личности ВО к творческой личности (ТЛ) более четким, с использованием ВО как ресурса, то практически все барьеры, которые ставят ВО можно преодолеть и совсем не обязательно их терпеть или игнорировать. Суть перехода в разрешении противоречия между идеальной линией ВО (а, б) и идеальной линией ТЛ (в, г).

Естественно никакими пунктами нельзя учесть все многообразие возникающих реально ситуаций, поэтому приведенные пункты (в, г) являются не столько руководством к действию, сколько просто примерами решения задач перехода. Умение решать задачи дает ТРИЗ.

Ресурсом при решении задач перехода являются сами ВО. Цель – обратить вред ВО на пользу ДЦ.

Основной вектор действия перехода от личности ВО к ТЛ – изменить ВО таким образом, чтобы ВО сами и безболезненно переводили личность ВО в ТЛ. Более того, работа по управлению ВО необходима не только как опыт для дальнейшего внедрения результатов ТЛ, но и как анти-система для основной работы, позволяющая полноценно активно и с пользой отдыхать от основной творческой работы и в то же время самим отдыхом работать на ДЦ. Аналогично основная работа – отдых от работы с ВО.

Еще одна сторона своевременного разрешения противоречий возникающих между личностью и ВО – это избавление от накапливающегося драматизма и накопление анти-драматизма. Человек приобретает не только абстрактную свободу мышления, но и конкретную свободу действия.

Драматизм ТЛ проявляется:

  1. В «провалах работоспособности».
  2. В «иудизации» все понимающих. Человек все понимает, во всем разобрался, со всем согласен, активно работает на ДЦ и неожиданно (даже для самого себя) меняет курс на противоположный.

Наблюдается следующая картина:

  1. Нормальный человек с нормальными ценностями ВО знакомится с ТРИЗ.
  2. Корректирует свою жизненную программу и берет курс на ДЦ.
  3. Некоторое время активно, с интересом работает, не обращая внимания на ВО.
  4. Начинает уставать. Усталость усугубляется нарастанием одиночества, безрезультатностью и т.д.
  5. a) Человек некоторое время держит себя за горло – работает, хотя ему уже ничего связанного с целью (ДЦ) да и со всем остальным тоже не хочется. Так и не дойдя до выхода в надсистему целей, срывается и далеко откатывается в мягкие и глубокие объятия ВО («иудизация»).

b) Второй выход: прекращение работ (мозги не хотят, не могут думать) на неопределенное время – от нескольких дней, месяцев до нескольких лет. Общее состояние организма в такой период, как правило, весьма неудовлетворительно.

1) Какие ресурсы для уменьшения драматизма имеет ЖСТЛ и почему, по мнению авторов, они плохо работают.

Ресурс 1. Видимо основное, что предлагает ЖСТЛ в таких случаях это держать удар, быть мужественным. В пример приводится Рахметов, Корчагин, Данко и т.д. Далее ЖСТЛ предупреждает – конфликты ТЛóВО не возникают последовательно, а усугубляются, драматизм суммируется.

Итак, если человек устал, то пусть не расстраивается – дальше будет еще хуже. Сомнительный стимул, особенно для людей, которые только начали работу. Может быть, знание, что будут удары, делает эти удары приятнее?

Вывод 1. Знание о предстоящих ударах (безответных, как правило) является слабым стимулом для выхода из тупиков работы.

Ресурс 2. Второй существенный стимул – «Свобода». Однако и тут сложности. Что такое свобода мироощущения, мышления, самопонимания для начинающей ТЛ? Да тоже самое, что и для не ТЛ – пустой звук. Можно выйти на улицу и поспрашивать у прохожих - как у них насчет свободы мироощущения?.. Все и так очень даже свободны. Как можно прельститься на то, чего не понимаешь, да еще искренне уверен, что и так все это имеешь даром.

Вторая более понятная сторона свободы мышления – это то, что работа приводит к сверх-специализации и соответственно к несвободе в мелочах...

Короче, опять держи удар, т.к. не совсем понятно, каким образом приобщение к культуре может помочь, скажем, в конкретных бытовых ситуациях.

Вывод 2. Свобода мышления – малопонятный, т.е. слабый стимул для выхода из кризисных ситуаций.

Ресурс 3. Видимо, один из самых сильных ходов, позволяющих разорвать порочную цепочку работа – усталость – срыв переход в надсистему целей. Однако очевидно, что это подходит только для ТЛ высокого уровня, когда уже есть из чего выходить в надсистему целей, когда уже есть определенная база.

Вывод 3. Переход в надсистему целей в подавляющем большинстве случаев невозможен, т.к. кризисы возникают значительно раньше самой возможности этого перехода.

Ресурс 4. Использование главного параметра творческой жизни – ДЦ. Это сильный ход. Но при желании (а в кризисных ситуациях такого желания у людей хоть отбавляй) и тут можно найти слабые места и их дает сама ЖСТЛ. Например, использование ДЦ после точки гамма самими ВО против самой сущности ДЦ. Так сказать, сами себе роем могилу. Хорошенькие перспективы...

Вывод 4. ДЦ – спорный стимул в работе.

Ресурс 5. Еще один способ помощи молодой ТЛ – работа на занятиях. Как это делать? Цитируем – «Восхождение доступно каждому! Эту главную мысль надо повторять на всех занятиях. Неважно, что она будет поначалу вызывать сопротивление. Надо вновь и вновь подчеркивать: «восхождение доступно каждому, и преступление перед самим собой протоптаться всю жизнь на месте»»... Говорят, что если человеку сто раз сказать, что он осел, то он сам скажет «иа». Скорее всего, он так и скажет..., чтоб отцепились. «Повторять на всех занятиях»... «Вновь и вновь подчеркивать...» ... Это что, гипноз? Внушение? Хорошо бы поставить эксперимент. Показать ребенку, как дядя работает творчески сидя за столом сутками и спросить: «Ну что, маленький, когда вырастешь, будешь творческой личностью?» Правильно, ребенок увидит только часть формы, но ЖСТЛ дает именно такую довольно страшноватую часть. Из оптимистической трагедии ЖСТЛ дает в основном моменты регулярных пыток ТЛ, повешений, предательств. Создается впечатление, что ЖСТЛ рассчитана на гроссмейстеров, которые априори знают все хорошее в творческой жизни и должны обращать внимание только на борьбу с минусами.

Вывод 5. Сами по себе повторы правильных слов на занятиях могут вызывать обратную реакцию. ЖСТЛ не дает ответа на вопрос как конкретно перейти от нормального человека с ценностями ВО к человеку с ценностями ТЛ.

2) Почему ЖСТЛ жестока.

Авторы ЖСТЛ пользовались стандартным ТРИЗ-овским методом: изучение патентного фонда, выявление наиболее сильных и анализ наиболее слабых ходов; анализ действий ВО и внутренних обстоятельств (ВнО) и как следствие – обобщение. Однако объективность и беспристрастность патентного фонда – жизнеописаний, мемуаров, воспоминаний, художественной и документальной литературы – вызывает сомнения. Ведь основная задача материалов этого класса, особенно отечественных – хвалить. И, правда, если уж писать про человека, то хорошего, а если человек хороший, то не писать же про него, что он всю жизнь был, например, бабником. Некрасиво как-то, да и редактор не пропустит. Хороший человек, значит хороший (кстати, с точки зрения ВО). Вот и подгоняет патентный фонд живых людей под социумные стереотипы, а они довольно просты: если ты ученый – значит работай. Если ты очень хороший ученый – значит очень много работай. Ну, а, что сверх того, то от лукавого. Иногда, конечно, упомянут снисходительно, мол, летал Менделеев на воздушном шаре, мол, катывал Циолковский на мотоцикле, но все это так, баловство, отъем основного времени.

Вывод 1. Патентный фонд ЖСТЛ имеет перекос в сторону обожествления своих героев, идеализации их с точки зрения ВО (не говоря уже о том, что из литературных соображений в патентный фонд не могут не накачиваться всякие страсти).

Вывод 2. Перекос патентного фонда ЖСТЛ может определять появление систематической ошибки в его дальнейшей обработке.

Вывод 3. Не исключено, что такие существенные установки ЖСТЛ как: a) непрерывность и каторжность работы ТЛ на ДЦ; b) стойкость (вернее пассивность) ТЛ по отношению к ВО (не может же быть хороший человек хорошим авантюристом, правда?), является следствием перекоса патентного фонда ЖСТЛ.

Кроме этого, патентный фонд ЖСТЛ – это биографии, как правило, зарекомендовавших себя сильных ТЛ высокого уровня с ярко выраженными уже сформировавшимися качествами. Отсюда следует, что информация о том, как они были еще не творческими – минимальна. Именно поэтому авторы ЖСТЛ заранее задаются личностью, сознательно стремящейся к ДЦ. Это ошибка. Начинать надо с личности ВО и давать не только то, что происходит с ТЛ, но и как перейти из состояния личности ВО в состояние ТЛ.

3) Если исправить перекос...

Если увеличить весомость так называемых «некрасивых сторон» творческих личностей, то оказывается, что эти личности довольно таки веселые ребята (кстати, чем веселей, тем дольше живут и больше делают). К примеру, Вернадский с удовольствием ездил за границу; Любищев с удовольствием ловил жучков, а кинорежиссер Роллан Быков любит футбол. Изучение патентного фонда открывает много подобных «казусов». Это что, все случайно? Это что, стандартное разбазаривание времени, предназначенного ДЦ?

Но В.И.Вернадский, проживший 82 года, И.П.Павлов – 87 лет и многие другие на протяжении всей своей жизни совмещали «стандартный» расход времени с работой на ДЦ. Может быть это все-таки целесообразно?

По словам Н.Е.Введенского, «устают и изнемогают не столько от того, что много работают, а от того, что плохо работают».

Что же такое хорошо и плохо работать? Обратимся к физиологии:

  • Ю. П. Фролов, Мозг и труд, М., 1960, стр. 142,149,164,169,170.
  • В.Н.Бугаев, Режим труда и отдыха, Киев, 1987, стр. 4,8,9.
  • Физиология человека / под ред. Г. И. Косицкого, М., 1985, стр. 530-531.
  • Нормальная физиология / под ред. А. В. Коробкова, М., 1980, стр. 280, 474, 502, 503, 533-535.
  • Я. А. Лупьян. Барьеры общения, конфликты, стресс, Мн., 1988.
  • С. Селье, Стресс без дистресса, М., 1982.

При напряженной умственной работе, имеющей определенную направленность, в коре головного мозга формируется стойкий очаг возбуждения – доминанта, соответствующая этой работе. Такая доминанта должна систематически разряжаться (отдыхать). Когда разрядки не происходит, а в мозг продолжают поступать импульсы, поддерживающие доминанту в возбуждении, организм «входит» в состояние хронического стресса со всеми соответствующими следствиями (болезни, нарушения психики). Мы всячески стремимся не дать доминанте «разрядиться», т.к. это потери времени, отъем его у ДЦ, но в итоге организм сам находит возможность отдыха:

  1. Болезни создают конкурирующую доминанту, которая работает попеременно с основной.
  2. «Сдвиги» психики (переутомление) блокируют доминанту. Это тот случай, когда человек просто не может работать.
  3. Создается другая доминанта, взамен переутомившейся (как правило, это уход от ДЦ).

Как работал И.П.Павлов: «Его лабораторная деятельность занимала ровно 6 часов в сутки, работа в кабинете над книгами и рукописями 4,5 часа, итого 10,5 часов в сутки и это в возрасте 85 лет... рабочие периоды И.П.Павлова правильно чередовались с часами отдыха, на которые отводилось 3,5 часа в течение дня» (Ю.П.Фролов, Мозг и труд. М, 1960, стр. 170).

Итак: пусть доминанта – это работа в кабинете. Тогда конкурирующая доминанта (анти-доминанта) – это лабораторная деятельность. Одна доминанта работает, другая отдыхает. Кроме этого, «нулевая доминанта» – активное ничегонеделание, обеспечивающее плавный переход от одной доминанты к другой в будни и полное прекращение работ в выходные. «И.П.Павлов в выходные дни прекращал заниматься делами и выезжал на дачу, где с увлечением играл в городки, катался на велосипеде, разводил розы. Все это позволило ему до глубокой старости сохранить работоспособность, быстроту и ясность мышления, хорошее физическое состояние» (В.Н.Бугаев, Режим труда и отдыха. Киев, 1987, стр. 9).

Точно так же, не замыкаясь на одном виде деятельности, работал и В.И.Вернадский. «Считаю наилучшим видом отдыха прогулки пешком, прежде – в лодке, поездки за границу... прежде принимал активное участие в общественной жизни, в научных обществах, в политической жизни» (Р.К.Баландин, Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М, 1988, стр. 38).

Значит, кроме классического отдыха: прогулки, игры, разведение цветов (это переходная нулевая между основными доминанта), существует переключение (отдых) на анти-доминанте: общественная, научная, политическая жизнь. С этой точки зрения становится понятно, почему классические виды отдыха далеко не всегда восстанавливают работоспособность. Ведь и в отпуске, и в турпоходе увлеченный человек будет подсознательно стимулировать свою единственную доминанту. Очевиден вывод: необходимо наличие анти-доминанты, (как минимум одной), позволяющей работать непрерывно, и в то же время не утомляясь, т.к. идет постоянное переключение, дающее возможность отдыха разным участкам коры головного мозга.

Здесь мы сталкиваемся со следующим противоречием:

  1. С одной стороны анти-доминанта должна быть диаметрально противоположна работе на ДЦ, иначе они просто сольются, и будет происходить не разрядка, а накопление утомления.
  2. С другой стороны анти-доминанта должна быть самой же работой на ДЦ, иначе она просто не возникнет, т.к. будет неинтересно.

По интенсивности сравниться с доминантой творческой работы могут, разве что, всякие ужасы (может отсюда и идет, что чем хуже внешние условия, тем лучше работает ТЛ). Но использовать для разрядки всякие ужасы и страдания что-то не хочется. Отсюда и следует: анти-доминанта должна быть самой же работой на ДЦ. Если с этой точки зрения проанализировать биографии ТЛ, если проверить ресурсы для решения этой задачи, то оказывается, что существует ресурс, который мы, вместо того чтобы использовать себе на пользу, используем обычно во вред, или, если хватает сил, игнорируем. Этот ресурс – Внешние Обстоятельства (ВО).

4) Если этого не знать...

Если этого не знать, то ничего страшного, конечно, не происходит. Как правило, годам к сорока человек достигает баланса трех составляющих (если доживает).

Чаще всего это непосредственно творческая работа на ДЦ и административная в той или иной форме работа с ВО (создание школы, работа с последователями, внедрение промежуточных результатов и т.п.). Какой ценой это достигается? Во-первых, до этого еще надо пройти все дисбалансные мучения (и непонимание, и неэффективную работу) и удержаться в творческом режиме. Но к этому времени человек учится интуитивно уходить от «разбалансировки». Он теперь сделает все, чтобы не менять уже избранный курс. Менять курс, уходить в нечто новое – это опять муки разбалансировки. Не каждый их может выдержать. Это значит, что человек подсознательно сделает все, чтобы не переходить в новое качество.

Таким образом, и появляются так называемые научные маньяки, игнорирующие ВО, делающие науку ради науки, забывая о возможных последствиях, заявляя, что кроме науки их ничего не интересует, мол, есть наука, а есть и политика (оправдывание ученых фашистской Германии), ведь цели у них благородные, все-таки. А если вдруг пойдут негативные для людей результаты, то они просто бросят этим заниматься. Но обычно, когда до этого доходит, то уже поздно что-либо останавливать. (Вспомним создание атомной бомбы).

5) Если это знать...

Если знать о необходимости баланса Деятельность на ДЦ – Анти-деятельность (работа с ВО) – Нулевая деятельность (как переходная фаза между двумя первыми), то появляются интересные эффекты.

Во-первых, ВО уже можно не рассматривать как некую глухую и однозначно на погибель ТЛ работающую силу. Оказывается, есть возможность и время, (а если умеешь решать задачи, то еще и умение) менять ВО в интересах ДЦ. Можно и нужно позволить себе не накапливать драматизм от шага к шагу, а, решая возникающие между ТЛ и ВО противоречия накапливать анти-драматизм, создавать тылы в виде ВО, измененных на предыдущих ступенях своего пути.

Во-вторых, появляется возможность «выворачивать» мешающие факторы в анти-работу, другими словами, обращать вред на пользу. Например, работа молодого специалиста. Казалось бы, так плохо: на три года человек привязан к месту, с которого не имеет права уйти и еще должен делать, что прикажут. Но за это время можно научиться читать лекции, пробуя преподавать ФСА-ТРИЗ, пробовать внедрять рацпредложения и различные новшества, на практике изучая ответные ходы ВО, и т.д. в зависимости от конкретных условий.

В-третьих, что касается защиты результатов от грязных рук, появляется возможность защиты не только самоускорением (бежать быстрее собственного визга), но и мешать нечистоплотным людям ехать на твоем хвосте.

В-четвертых, если результаты противоречат общепринятым, есть возможность использовать отдельные грани своей работы, снимая самому с них сливки и пенки. Например, занимаясь законами развития техники, можно писать научно-фантастические произведения – прекрасная анти-работа.

В-пятых, при правильной балансировке работа – нулевая работа – анти-работа исчезают условия для образования душевной накипи. Из этого следует не только то, что каждый день становится в радость, но и общее увеличение работоспособности. Действительно, если представить работу доминанты в виде S-образной кривой, а переключение на анти-доминанту производить в верхней точке, становится ясно, что можно добиться непрерывного нарастания общей производительности труда.

В-шестых, появляется возможность управлять собственной инерцией мышления, путем искусственного, управляемого нарушения баланса, и т.д.

6) Особо выделенный эффект.

Вступление в игру происходит на меркантильных интересах (разбогатеть, прославиться и т.д.). Желание работать ради работы приходит позже... А собственно почему? Почему происходит переход от ценностей ВО к ценностям ТЛ? Оказывается, грамотная творческая работа – это идеальное состояние человеческой психики. Происходит не только переключение доминант, но и сами доминанты как бы постепенно перемещаются в процессе познания нового. Другими словами, идеально удовлетворяется рефлекс на новизну. Новизна есть всегда. Сам же переход к творческой жизни происходит за счет ускоренного насыщения недиалектическими ценностями ВО в сравнении с диалектическими ценностями ТЛ. Если человек хочет прославиться, решив важную-важную задачу на своем производстве, то, овладев ТРИЗ он может решить сто таких задач. Средства (умение решать задачи) опередили цели (прославиться, решив задачу). Теперь, чтобы прославиться надо решать соответствующую проблему, а она явно поглобальней. В итоге средства опять развились и им опять нужны соответствующие цели. И так виток за витком. А если учесть, что необходимость держать баланс обязывает работать с ВО, что умение решать задачи резко ускоряет эти процессы, то оказывается, что ценности ВО для ТЛ становятся на порядок доступнее, а возможность их познать резко ускоряется.

Эта возможность быстро вскрывает псевдодиалектичность ценностей ВО (бесконечный ковер и т.д.) их конечность, детерменированность, тупиковость, предсказуемость по сравнению с ценностями ТЛ. И тут уже рефлекс на новизну дает себя знать. Происходит насыщение без всякого насилия над собой, искусственного форсирования темпов движения, оказывается, что жить не ради ценностей ВО значительно интересней, привлекательней, неожиданней, «конфетней». А если на это все накладывается экранное мышление, позволяющее предсказывать будущее ВО, то тут и вовсе процесс девальвации ценностей ВО и замещение их ценностями ТЛ нарастает лавинообразно.

7) Обратная сторона и рекомендации.

Казалось бы, лучший способ избавить человека от страсти к бананам (ценностям ВО) – это кормить его одними бананами... Но это верно для бананов. А если не бананы, а наркотик?

К сожалению, соблазны ВО по своей сути – идеальный наркотик. К примеру, спорт. Есть где подумать, где поработать, где отдохнуть. Более того, есть даже какое-то развитие – выиграл на маленьких соревнованиях, потом побольше, еще больше... Или, скажем, карьера. Всю жизнь идти можно. А что говорить о таком вечно новом ходе ВО как занятие искусством? Тут тебе и самовыражение, и самоутверждение и самоудовлетворение. Но главное, какая «польза» людям! Баланс доминант идеальный.

И тут возникает вопрос, а где гарантия, что переход к творческой жизни все-таки произойдет? Где гарантия, что произойдет насыщение ценностями, которые отработаны веками, которые всасываются в кровь с молоком матери. Где гарантия, что даже противопоставление им лучших по всем статьям ценностей ТЛ даст эффект и переведет человека из личности ВО в ТЛ. Исходя из указанных «наркотических» свойств соблазнов ВО следует обратное – дав человеку средства, научив решать задачи, мы получаем супер-паразита и потребителя, который не только хочет, но и может.

Что делать, чтобы человек ушел из-под власти наркотика или не попал под нее?

1. Первейшее средство борьбы с «наркоманией» – рекомендации типа: «Не связывайся» – в данном случае помогают слабо. Нормальный человек уже связан с системой ценностей ВО с самого рождения. Однако, если анализировать и разъяснять, что из «наркомании» следует, какие конкретно «прелести» ждут человека при нетворческой жизни, что будет, если человек клюнет на блесну ВО; и здесь же демонстрировать беспроигрышность творческой жизни (а если сознательно и целенаправленно работать с ВО, то творческая жизнь беспроигрышна) – то такой подход может давать эффект при переходе личности ВО в ТЛ. С этой точки зрения может быть целесообразно в ЖСТЛ ввести более конкретно (в пунктах а) и б) ЖСТЛ это уже частично есть), что будет, если ТЛ не сделает ход против ВО.

Вывод 1. Необходимо иметь четкое представление о том, что из «наркомании» следует. Спортсмен рвет мышцу или ломает ногу и остается как старуха у разбитого корыта. Аналогично с карьерой – достигаешь, продвигаешься, а в итоге то же корыто: отправили на пенсию и оказывается, ты никому не нужен. Творческую личность невозможно отправить на пенсию. Человек должен четко и однозначно знать, какие «радости» ждут его при выборе альтернативного, нетворческого варианта. Колоссальный фонд таких «радостей» накоплен художественной литературой.

2. Однако и этого мало. На первых порах, когда человек резко перестает принимать наркотик, у него наступает наркотическая ломка и мало кто ее выдерживает. Если человек резко пытается порвать с ценностями ВО, то... Может быть, целесообразно на первых этапах формирования ТЛ использовать сами же ценности ВО (вред на пользу; ИКР: ценности ВО (а не бог, не внутренний импульс) сами переводят в состояние ТЛ) таким образом, чтобы переход от личности ВО к ТЛ происходил, в том числе и под действием стимулов ВО.

Вывод 2. Не связываться.

Вывод 3. Если не связываться невозможно (все колются, а если не будешь как все, то поймают и уколют насильно). Значит надо колоться, но вводить не наркотик, а какой-нибудь витамин, к примеру «C» (иначе «наркомания» и гибель). Это возможно, если знать механику ВО и уметь с ВО обращаться. ЖСТЛ должна этому учить.

Сейчас ЖСТЛ все больше становится похожей на роман. С одной стороны это хорошо, т.к. большое количество подробных ссылок наглядно иллюстрирует основную мысль. Но с другой стороны, благодаря этому основная мысль теряет четкость.

Сделать ЖСТЛ более четкой не уменьшая объема и понятности, на наш взгляд, можно, если в каждый шаг игры ввести:

  1. Переход – разрешение противоречия между ТЛ и ВО (это частично содержится в ходе ТЛ).
  2. Что будет, какой пойдет негативный эффект, если этого перехода не делать (частично это содержится в действии ВО).

ЖСТЛ – это опыт поколений, но одного опыта недостаточно, к нему надо прибавить уже достигнутое и идти дальше. Новое, что мы имеем на сегодняшний день – это ТРИЗ. В широком смысле – это умение решать задач, выявлять и разрешать противоречия. У людей, на базе биографий которых строится ЖСТЛ, не было такого инструмента. Следовательно, их позиция по отношению к ВО в подавляющем большинстве случаев закономерно оборонительная. ЖСТЛ сама по себе инструмент воздействия на ВО. Она говорит, где будет удар, но, умея решать задачи можно не только предварительно уходить от такого удара (а защищающийся рано или поздно проигрывает), но и гибко реагировать, обезоруживая противника и даже привлекать его в творческие ряды. Как, например, Тур Хейердал использовал военное ведомство (ВО) для снаряжения своей экспедиции.

Приложения.

«...Основным условием сохранения структурной целостности организма является активность, т.е. всесторонняя, интенсивная, гармоническая деятельность всех его систем. Чем интенсивнее функция, тем более полно осуществляются процессы самообновления. При этом не просто восстанавливаются разрушающиеся и истощающиеся при работе структуры, а возникает избыточное восстановление – гиперкомпенсция. В этом случае масса работающих структур и рабочих органов увеличивается. При физической работе растут масса, сила, мощность и выносливость мышц, а так же систем, обеспечивающих мышечную деятельность (масса сердечной мышцы, площадь коронарного русла, величина легочных объемов и т.д.).

В центральной нервной системе значительно увеличиваются поверхности синаптических контактов нервных клеток, возникают перестройки функционального состояния синапсов, облегчающие проведение возбуждения, что особенно важно при умственной деятельности». (Физиология человека, под ред. Г. И. Косицкого, М., 1985, стр. 530).

«Утомление – предохранительный механизм, защищающий организм от перенапряжения. Различают два вида умственного утомления: острое и хроническое. Острое умственное утомление – состояние, когда восстановление основных физиологических показателей происходит в течение суточного цикла. Отсутствие же в рамках суток такого восстановления (возвращение к оптимальному состоянию головного мозга после ночного сна) приводит к тому, что развивается суммация остаточных явлений утомления с вновь наступившим острым утомлением. При этом может возникнуть хроническое умственное утомление».

«Мобилизация других сторон умственной и физической деятельности, не связанных с теми, которые привели к утомлению способствует отдалению умственного утомления и его профилактике».

«Чрезмерные волевые усилия, направленные на ликвидацию утомления, могут привести к переутомлению и возникновению патологических процессов в различных органах и системах, а также в организме в целом».

«Благоприятное влияние для профилактики умственного утомления оказывает специальный режим питания: добавление в пищу витаминов, аминокислот, солей для активизации процессов синтеза в головном мозге».

«...Игра в настольный теннис не может служить отдыхом после напряженного умственного труда, поскольку она требует напряженного внимания и концентрированной психической активности. Напротив, прогулка пешком, на лыжах, бег в лесу и другие подобные упражнения, вызывая явления переключения в ЦНС и ритмическую активность различных функций служат прекрасным средством восстановления после напряженного трудового дня» (Нормальная физиология / под ред. А. В. Коробкова, М., 1980, стр. 533-535).

«Некоторая часть молодежи пытается отбросить сложившиеся веками практические правила подготовки к творческой деятельности ученого. Они хотят пойти своим путем, надеясь на компенсирующие силы молодого организма. Однако резкие отступления от этих правил, в первую очередь нарушение последовательности в научной и учебной работе ведут к снижению продуктивности, к чрезмерному перенапряжению ума, а иногда и к срыву высшей нервной деятельности, к заболеванию неврастенией, психастенией и др.» (стр. 149).

«Вечерние гимнастические упражнения типа «разрядки», а еще лучше регулярные прогулки перед сном способствуют переводу организма человека, особенно у людей умственного труда, из рабочего положения в недеятельное и благоприятно отражаются на повышении его работоспособности» (стр. 164).

«Итак, наряду с правильным режимом питания, здоровым освежающим сном и утренними водными процедурами творческий, организованный и достаточно разнообразный труд является первым условием здоровья и гарантией от всякого рода бытовых излишеств и болезней... У каждого представителя советской интеллигенции... должна быть по существу еще одна, «вторая» профессия: работа в огороде, в саду, у столярного верстака. Необходимо овладеть или переплетным делом, или при склонности к движению стать туристом и фото-кинолюбителем, или увлекаться охотой или рыбной ловлей, обеспечивая себе так или иначе непосредственное общение с природой. «Третьей» профессией, не знающей никакого износа в течение многих веков, является воспитание детей, умение жить с ними одной жизнью, а в случае достижения физиологической, освобожденной от болезней старости, – участие в воспитании внуков.

Все это вместе взятое и составляет предпосылку исключительной продуктивности умственного труда, какой отличались такие великие люди, как Лев Толстой, А.Н.Бутлеров, И.П.Павлов, И.В.Мичурин, Робиндранат Тагор, А.Н.Бах, Н.Д.Зелинский и др. систематически сочетавшие работу мысли с работой рук, вносившие в эту последнюю творческие искания. Кстати сказать, многие замечательные деятели науки и культуры были вместе с тем и наиболее долголетними; они были окружены большими семьями» (Ю. П. Фролов, Мозг и труд, М., 1960, стр. 169).

«В начале рабочего дня работоспособность человека не сразу достигает максимальных величин, и даже самая привычная работа выполняется с некоторыми затруднениями. Этот период получил название стадии врабатываемости или вхождения в работу... длительность этой стадии... при умственном творческом труде составляет 1,5-2,5 часа. Завершение этого периода переводит организм человека в так называемое устойчивое рабочее состояние, при котором трудовая деятельность характеризуется наивысшей эффективностью. Продолжительность такой стадии также находится в прямой зависимости от степени тяжести и напряженности труда. Соответственно, чем тяжелее работа, или напряженнее трудится человек, тем скорее заканчивается стадия устойчивой работоспособности и вследствие наступления утомления она постепенно переходит в стадию пониженной работоспособности. На вопрос, когда следует установить перерывы на отдых, физиологи отвечают: перед началом снижения производительности труда, чтобы не допустить ее падения... надо помнить о том, что во время отдыха не только снижается утомление, но исчезают те положительные качества «рабочей установки», «врабатываемости», которые образовались во время трудового процесса... Короткий перерыв будет недостаточным, а слишком длинный ликвидирует состояние врабатываемости... – при работах, требующих большого внимания и нервного напряжения, перерывы лучше делать чаще, но они должны быть короче – от 2 до 5 минут» (стр. 4).

«В организме существует своего рода суточный стереотип ритмики физиологических функций, отличающийся крайней устойчивостью и инертностью. Работа в ночное время (особенно если она не связана с положительными эмоциями) приводит к рассогласованию внешнего и внутреннего ритмов, что является благоприятной почвой для развития многих патологических состояний и в первую очередь неврастенических расстройств» (В. Н. Бугаев, Режим труда и отдыха, Киев, 1987, стр. 8).

2. История с точки зрения становления.

Говорят, что историки – ужасно мрачный народ. Чтобы где не происходило, они сразу вспомнят, что такое уже было в истории и ничего хорошего из этого не получилось. Оптимизм ресурсо-создающих технологий был бы не обоснован, если его не проверить по истории. Один из наших проектов – это рассмотрение исторических событий не с точки зрения доминирующей методологии трагического подхода, а с точки зрения истинно комического, с точки зрения становления. Такой подход к оценке событий является существенной помощью в становлении внутреннего мира человека.

Приводим некоторые выдержки и примеры из этих работ.

История 1.3.3.

Титулованный Государь Всея Руси - Иван III против удельно-княжеской оппозиции.

Объединив русские земли, Иван III стремился укрепить центральную власть. Но удельные князья считали себя лишь вассалами Великого князя. Тогда Иван III женился на Византийской принцессе, присвоил себе титул Государя – наследника Византийских императоров, а удельных князей объявил своими подданными.

Но, когда, под влиянием жены, Иван III ввел придворный церемониал чествования Государя и, опираясь на новый титул, ограничил имущественные и властные права князей, то породил удельно-консервативную оппозицию. Во главе оппозиции стояли его родные братья. Они в 1479 году развязали феодальную войну за возврат к удельной старине.

Но Иван III не сдал властных позиций. С помощью церкви, он добился легитимизации титула Государя: митрополит Всея Руси объявил на Священном соборе о божественном происхождении власти Государя. Архиепископы объявили во всех городах защиту Государя богоугодным делом.

В итоге - ни один город не дал приюта и поддержки оппозиционерам. Даже Новгород выдал Государю своих заговорщиков.

Лишенные поддержки и союзников, братья Государя вынуждены были искать примирения с ним.

Одержав победу над удельно-консервативной оппозицией, Иван III укрепил центральную власть и расширил свои властные полномочия над удельными князьями.

История 1.3.4.

Централизованное Государство Ивана III против раздробленной Орды Ахмата. Конец татарского ига. 1480 г.

Осознав силу созданного им государства и слабость Орды, Иван III перестал выплачивать дань, чтобы утвердить независимость Русского государства.

Но хан Большой Орды, Ахмат, заключил союз с польским королем Казимиром и в 1480 году отправился походом на Русь, чтобы заставить ее платить дань. Война с двумя грозными врагами могла погубить новорожденное Русское государство.

Тогда Иван III сделал все, чтобы отстоять свое детище. Он расстроил союз Ахмата с Казимиром – подбил крымского хана Менгли-Гирея напасть на Великое Княжество Литовское (древнее название Беларуси) и отвлечь на себя войско Казимира.

А против Ахмата использовал угрозу силой: направил свои отряды разорять столицу Ахмата- Сарай. А сам с огромным войском встал на реке Угре. Демонстрация силы русских войск на передовых рубежах, вынудила Ахмата ожидать помощи Казимира.

Длительное бездействие и суровые погодные условия деморализовали и истощили войско Ахмата. Вести о разгромах в Сарае заставили хана отступить без боя. "Стояние на Угре" стало концом татарского ига.

Так, Иван III без кровопролития одержал победу над татарами и положил конец 250- летнему игу. Русь стала суверенным государством. 1480 г.

История 2.2.2.

Царь-реформатор Иван IV против боярского произвола. Превращение России в сословно-представительную монархию. 1550 г.

Василий III стремился укрепить государственность и свою личную власть в условиях, когда боярская аристократия, заняв высшие должности в государстве и пользуясь отсутствием у государя наследника, стремилась возвести на престол послушного государя и захватить реальную власть. А литовские князья притащили из Великого Княжества Литовского идею выборности монарха. Чтобы предотвратить кровопролитные войны за престол, Василий III запретил своим братьям жениться, а сам получил разрешение митрополита на развод и повторный брак (церковь поддерживала неограниченную монархию по византийской традиции). Женившись на представительнице знатного литовского рода Елене Глинской и получив наследника, Василий III укрепил наследственную монархическую власть. Тем самым обеспечил стабильность государства.

Но в 1533 году Василий III скоропостижно скончался. Его приемником стал трехлетний Иван IV, при регентстве Елены Глинской. Молодая княгиня, не имевшая ни опыта, ни авторитета, передала власть своему фавориту. Знатные бояре начали ожесточенную борьбу за власть. Елена стала силой подавлять оппозицию, и даже своего дядю, Михаила Глинского, сгноила в тюрьме. Бояре в отместку отравили Великую княгиню. Власть перешла к трем самым знатным боярским кланам-Шуйским, Бельским и Глинским. Временщики преследовали лишь свои частные интересы: растаскивали казну, земли, развращали осиротевшего государя. Отсутствие контроля со стороны центра усилило произвол местной администрации. Восстания и бунты против боярского произвола сотрясали страну. Так проявилось неспособность созданной Василием III системы власти обеспечить управляемость государства.

Но семнадцатилетний Иван IV, чтобы обрести реальную власть и восстановить государственность при поддержке церкви, в 1547 году венчался на царство (таким образом утверждал, что власть царя от бога). А затем первый русский царь противопоставил боярскому произволу поддержку народа – созвал собрание представителей сословий. При поддержке Земского собора провел государственные реформы: структурировал власть (создал правительство – Избранную Раду), подчинил власть закону (издал Судебник 1550 года), местную администрацию подчинил двойному контролю: общества (выборность должностных лиц) и центра (замена кормлений – права присваивать часть налогов – на государственное жалование). Так, Иван IV превратил Россию в подобие сословно-представительной монархии Запада. Диалог власти и общества укреплял Российское государство. 1547-1556 г.г.

История 3.1.2.

Социально ориентированная политика Годунова против разрушительных последствий опричнины и Ливонской войны. 1564-1598 г.г.

Иван IV, чтобы завершить Ливонскую войну и превратить Россию в могущественную европейскую державу, в условиях, когда война требовала все новых затрат, а боярская аристократия, владеющая основными ресурсами, саботировала военные нужды государства, осуществил государственный переворот (опричнину) – ликвидировал частную собственность бояр на землю в центре страны и связал право владения землей с обязательной военной службой. Так опричнина подчинила все ресурсы общества военным задачам государства. Тотальная мобилизация позволила одержать новые победы на Западе. Польша и Швеция запросили перемирия в1566 году.

Но западные страны использовали перемирие для подготовки к новому этапу войны. Польша и Великое Княжество Литовское (древняя Беларусь) добровольно объединились в единое государство – Речь Посполитую. Швеция препятствовала поставкам в Россию английского оружия. А в России… Опричнина, насильственно подчинив ресурсы общества военным целям, полностью истощила их. Террор привел к опустошению центра страны. Сократилось войско, казна опустела. Царь стал заложником опричного аппарата и превратился в деспота. Советники и воеводы бежали от него в ВКЛ. В результате деспотическая Россия потерпела поражение в Ливонской войне и утратила не только завоеванные территории, выход к морю, но и собственные города. 1569-1584 г.г.

Но после смерти Ивана Грозного, правитель Борис Годунов (при царе Федоре Ивановиче), чтобы восстановить Россию, отказался от подчинения ресурсов общества государству и стал проводить социально ориентированную политику, (по принципу: государство для общества, а не общество для государства.). Государственные льготы населению (освобождение от налогов, ссуды на строительство, право навозить крестьян для освоения пустошей, помощь обездоленным), позволили восстановить, во-первых, экономические ресурсы – заселить и возродить центр страны и, во-вторых, – политические (вернуть доверие общества к власти). Восстановление ресурсов позволило отвоевать у Швеции российские территории, утраченные во время войны. Возрождение России способствовало расширению ее экономических и дипломатических связей с Европой.

3. Художественная литература, как опыт цивилизации в становлении внутреннего мира.

Мне приходилось работать с очень многими и очень разными предприятиями. И всегда наблюдалась одна и та же картина: ресурс развития предприятия однозначно зависит от того, сколько и каких книжек читал руководитель. Доходило до смешного, когда по списку прочитанной руководством литературы достаточно точно предсказывалось будущее предприятия. НО! Как говорится, из железного правила, железные исключения, если руководство начинало регулярно читать книги… Ну, в общем, эти предприятия продолжают осуществлять становление.

Внутренний мир человека в КФ виде может содержать не только окружающий его мир, но и всю историю человечества. Здесь оборот «может содержать» употреблен постольку, поскольку может и не содержать… Если не содержит, значит нет и основы для становления внутреннего мира. На пустом месте ничего не происходит. Только опираясь на исторический генезис целей и средств Человека можно идти дальше.

Примечание. Знание драматического конфликта, знание второй и третьей частей драматургии, принципиально повышает эффективность и отдачу от книг.

Здесь приводится неплохой начальный список литературы. Если вы хотите осуществлять становление литературу из этого списка надо прочитать.

Примечание. Список книг составлен по библиографическому описанию томов «Каталога библиотеки всемирной литературы», М.: Художественная литература, 1979.

Литература античного мира.

  1. Т.3. Гомер. Илиада /пер. Н.Гнедича/; Одиссея /пер. В.Жуковского/ – М., 1967, 766 с.
  2. Т.5. Античная драма: Эсхил, Софокл, Еврипид, Аристофан, Менандр, Плавт, Теренций, Сенека /пер. с древнегр. и лат./ – М., 1970, 767 с.
  3. Т.6. Вергилий Марон Публий. Буколики. Георгики. Энеида /пер с лат. С.Шервинского, С.Ошерова/ – М., 1971, 417 с.
  4. Т.7. Античный роман: Ахилл Татий. Левкиппа и Клитофонт /пер. с древнегреч. В.Чемберджи/; Лонг. Дафнис и Хлоя /пер. с древнегр. С.Кондратьева/; Петроний. Сатирикон. /пер. с лат. Б.Ярхо/; Апулей. Метаморфозы или Золотой осел /пер. с лат. М.Кузмина/ – М., 1969, 591 с.

Литература средних веков, эпохи Возрождения, XVII века.

  1. Т.27. Руставели Шота. Витязь в тигровой шкуре /пер.с груз. Н.Заболоцкого/ – М., 1969, 367 с.
  2. Т.28. Данте Алигьери. Новая жизнь. Божественная комедия /пер. с ит. А.Эфроса, М.Лозинского/ – М., 1967, 686 с.
  3. Т.29. Боккаччо Джованни. Декамерон /пер. с ит. Н.Любимова/ – М., 1970, 703 с.
  4. Т.33. Брант Себастиан. Корабль дураков. Эразм Роттердамский. Похвала глупости. Навозник гонится за орлом. Разговоры запросто. Письма темных людей. Гуттен Ульрих фон. Диалоги. /пер.с нем. и лат. Л.Пеньковского, И.Губера, В.Хиткинса/ – М., 1971, 767 с.
  5. Т.34. Утопический роман XVI-XVII веков: Томас Мор. Утопия /пер. с лат. А.Малеина и Ф.Петровского/; Кампанелла. Город солнца /пер. с лат. Ф.Петровского/; Бекон Френсис. Новая Атлантида /пер. с англ. З.Александровой/; Сирано де Бержерак. Государства Луны /пер.с фр. Е.Гунста/; Дени Верас. История севарамбов /пер.с фр. Е.Дмитриевой/. – М., 1971, 767 с.
  6. Т.35. Рабле Франсуа. Гаргантюа и Пантагрюэль /пер. с фр. Н.Любимова/ – М., 1973, 783 с.
  7. Т.36. Шекспир Вильям. Трагедии. Сонеты /пер. с англ. Б.Пастернака и С.Маршака/ – М., 1968, 792 с.
  8. Т.37. Сервантес Сааведра Мигель де. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий. В 2-х ч., ч.1 /пер.с исп. Н.Любимова; стихи в переводе Ю. Корнеева/ – М., 1970, 541 с.
  9. Т.38. Сервантес Сааведра Мигель де. Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанческий. В 2-х ч., ч.2 /пер. с исп. Н.Любимова; стихи в переводе Ю.Корнеева/ – М., 1970, 559 с.
  10. Т.39. Испанский театр: Лопе де Вега, Тирсо де Молина, Хуан Руис де Аларкон, Педро Кальдерон, Агустин Морето /пер. с исп. М. Донского, М.Лозинского, Ю.Корнеева, Б.Пастернака, Т.Щепкиной-Куперник, М.Казмичева/ – М., 1969, 821 с.
  11. Т.40. Плутовской роман: Жизнь Ласарильо с Тормеса, его невзгоды и злоключения /пер. с исп. К.Державина/;Франсиско де Кеведо-и-Вильгас. История жизни пройдохи по имени дон Паблос /пер. с исп. К.Державина/; Луис Велес де Гевара. Хромой Бес /пер. c исп. Е.Лысенко/; Алонсо де Кастильо-и-Солорсано. Севильская Куница, или удочка для кошельков /пер. с исп. Е.Лысенко/;Томас Неш. Злополучный скиталец, или Жизнь Джека Уилтона /пер. с англ. Е.Бируковой/ – М., 1975, 559 с.
  12. Т.42. Ларошфуко Франсуа де. Максимы /пер. Э.Линецкого/; Паскаль Блез. Мысли /пер. Э.Линецкой/; Лабрюйер Жанде. Характеры, или Нравы нынешнего века /пер.с фр. Ю.Корнеева и Э.Линецкой/ – М., 1974, 543 с.
  13. Т.43. Театр французского классицизма: Пьер Корнель, Жан Расин /пер. с фр. М.Кудинова, М.Лозинского, Н.Рыковой, Т.Гнедич, И.Шафаренко, В.Шора, А.Кочеткова, М. Донского/ – М.,1970, 607 с.
  14. Т.44. Мольер Жан-Батист. Комедии /пер. с фр. Н.Яковлевой, Н.Любимова, М.Донского, А.В.Федорова, Т.Л.Щепкиной-Куперник, Н.Ман, В.С.Лихачева, Н.Аверьяновой, Н.Дарузес/ – М., 1972, 661 с.
  15. Т.46. Гриммельсгаузен Ганс Якоб Кристоф. Симплициссимус /пер. А.Морозова/ – М., 1976, 559 с.

Литература XVIII века.

  1. Т.49. Вольтер. Орлеанская девственница. Магомет. Философские повести /пер.с фр. М.Лозинского, И.Шафаренко, Н.Дмитриева, Е.Евниной, Ф.Сологуба, Г.Блока, Н.Коган, Н.Поляк/ – М., 1971, 719 с.
  2. Т.50. Гете Иоганн Вольфганг. Фауст /пер. с нем. Пастернака/ – М., 1969, 510 с.
  3. Т.52. Дефо Даниель. Робинзон Крузо. История полковника Джека /пер. с англ. М.Шишмаревой, Л.Орел, Н.Шерешевской/ – М., 1974, 527 с.
  4. Т.53. Дидро Дени. Монахиня. Племянник Рамо. Жак-фаталист и его Хозяин /пер. с фр. Д.Лившиц, Э.Шлосберга, А.Федорова, Г.Ярхо/ – М., 1973, 495 с.
  5. Т.54. Лессинг Готхольд Эфраим. Драмы. Басни в прозе /пер. с нем. Н.Ман, П.Мелковой, Н.Вильмонта, А.Исаевой/ – М., 1972, 511 с.
  6. Т.56. Прево аббат. Манон Леско. Лакло Шодерло де. Опасные связи. /пер. с фр. М.Петровского/ – М., 1967, 527 с.
  7. Т.59. Свифт Джонатан. Сказки бочки. Путешествия Гуливера /пер. с англ. А.А.Франковского/ – М., 1976, 430 с.
  8. Т.64. Шиллер Фридрих. Драмы. Стихотворения /пер. с нем. Н.Ман, Н.Любимова, Л.Гинзбурга, и др./ – М., 1975, 862 с.

Литература XIX века.

  1. Т.65. Аларкон Педро Антонио де. Треугольная шляпа. Валера Хуан. Пепита Хименес. Перес Гальдос Бенито. Донья Перфекта. Бласко Ибаньес Висенте. Кровь и песок. – М., 1976, 655 с.
  2. Т.68. Бальзак Оноре де. Утраченные иллюзии. – М., 1973, 607 с.
  3. Т.72. Гейне Генрих. Стихотворения. Поэмы. Проза. -М, 1971, 799с.
  4. Т.73. Герцен А.И. Былое и думы. ч.1-5. – М., 1969, 925 с.
  5. Т.74. Герцен А.И. Былое и думы. ч.6-8. – М., 1969, 614 с.
  6. Т.75. Гоголь Н.В. Повести. Пьесы. Мертвые души – М., 1975, 655 с.
  7. Т.76. Гонкур Эдмон де и Гонкур Жюль де. Жермини Ласерте. Братья Замганно. Актриса Фостен.- М, 1972, 494 с.
  8. Т.77. Гончаров И.А. Обломов. Роман в 4-х частях. -М, 1973, 494с.
  9. Т.78. Гофман Эрнст Теодор Амадей. Житейские воззрения кота Мурра. Повести и рассказы. – М., 1967, 733 с.
  10. Т.79. Грибоедов А.С. Горе от ума. Сухово-Кобылин А.В. Пьесы. Островский А.Н. Пьесы. – М., 1974, 831 с.
  11. Т.80. Гюго Виктор. Девяносто третий год. Эрнани. Стихотворения. – М., 1973, 719 с.
  12. Т.81. Доде Альфонс. Необычайные приключения Тартарена из Тараскона. Бессмертный. – М., 1974, 528 с.
  13. Т.82. Диккенс Чарльз. Приключения Оливера Твиста. Повести и рассказы. – М., 1969, 685 с.
  14. Т.83. Достоевский Ф.М. Преступление и наказание. Роман в 6 частях с эпилогом. – М., 1970, 527 с.
  15. Т.84. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. Роман в 4-х частях с эпилогом. – М., 1973, 815 с.
  16. Т.86. Золя Эмиль. Тереза Ракен. Жерминаль. – М., 1975, 623 с.
  17. Т.87. Ибсен Генрик. Драмы. Стихотворения. – М., 1972, 815 с.
  18. Т.91. Купер Джеймс Фенимор. Шпион. Последний из могикан. – М., 1974, 702 с.
  19. Т.95. Мериме Проспер. Хроника царствования Карла IX. Новеллы. – М., 1968, 735 с.
  20. Т.97. Мопассан Ги де. Жизнь. Милый друг. Новеллы.-М, 1970, 791с.
  21. Т.101. По Эдгар. Стихотворения. Проза. – М., 1976, 878 с.
  22. Т.107. Санд Жорж. Мопра. Орас. – М., 1974, 574 с.
  23. Т.108. Салтыков-Щедрин М.Е. История одного города. Господа Головлевы. Сказки. – М., 1975, 607 с.
  24. Т.109. Скотт Вальтер. Пуритане. Легенда о Монтрозе. – М., 1971, 687 с.
  25. Т.110. Стендаль. Красное и черное. – М., 1969, 543 с.
  26. Т.111. Твен Марк. Приключения Тома Сойера. Приключения Гекльберри Финна. Рассказы. – М., 1971, 735 с.
  27. Т.112. Теккерей Вильям. Ярмарка Тщеславия. Роман без героя. – М., 1968, 814 с.
  28. Т.117. Тургенев И.С. Записки охотника. Накануне. Отцы и дети. – М., 1971, 671 с.
  29. Т.118. Уайльд Оскар. Стихотворения. Портрет Дориана Грея. Тюремная исповедь. Киплинг Редьярд. Стихотворения. Рассказы. – М., 1976, 767 с.
  30. Т.120. Флобер Густав. Госпожа Бовари. Воспитание чувств. – М., 1971, 735 с.
  31. Т.122. Чернышевский Н.Г. Что делать? – М., 1969, 455 с.
  32. Т.123. Чехов А.П. Рассказы. Повести. Пьесы. – М., 1974, 751 с.
  33. Т.127. Эса де Кейрош. Преступление падре Амаро. Переписка Фрадике Мендеса. – М., 1970, 623 с.

Литература XX века.

  1. Т.129. Акутагава Рюноскэ. Новеллы. – М., 1974, 703 с.
  2. Т.133. Асуэла Мариано. Те, кто внизу. Гальегос Ромуло. Донья Барбара. Астуриас Мигель. Сеньор Президент. – М., 1970, 606 с.
  3. Т.139. Брехт Бертольт. Стихотворения. Рассказы. Пьесы. – М., 1972, 815 с.
  4. Т.144. Гашек Ярослав. Похождения бравого солдата Швейка. – М., 1967, 671 с.
  5. Т.145. Голсуорси Джон. Сага о Форсайтах. т.1. – М., 1973, 862 с.
  6. Т.146. Голсуорси Джон. Сага о Форсайтах. т.2. – М., 1973, 766 с.
  7. Т.150. Драйзер Теодор. Американская трагедия. – М., 1969, 839 с.
  8. Т.159. Леонов Л.М. Русский лес. – М., 1974, 678 с.
  9. Т.160. Лондон Джек. Мартин Иден. Рассказы. – М., 1972, 543 с.
  10. Т.163. Льюис Синклер. Бэббит. Эроусмит. – М., 1973, 799 с.
  11. Т.169. Нексе Мартин-Андерсен. Дитте – дитя человеческое. – М., 1969, 623 с.
  12. Т.183. Стейнбек Джон. Квартал Тортилья-Флэт. Гроздья гнева. Жемчужина. – М., 1977, 686 с.
  13. Т.188. Уэллс Герберт. Машина времени. Остров доктора Моро. Человек-невидимка. Война миров. – М., 1973, 479 с.
  14. Т.191. Фрейхтвангер Лион. Успех. – М., 1973, 751 с.
  15. Т.192. Фолкнер Уильям. Свет в августе. Особняк. -М., 1975, 686 с.
  16. Т.193. Франс Анатоль. Преступление Сильвестра Бонара. Остров пингвинов. Боги жаждут. – М., 1970, 624 с.
  17. Т.195. Хэмингуэй Эрнест. Рассказы. Прощай, оружие! Пятая колонна. Старик и море. – М., 1972, 671 с.
  18. Т.196. Чапек Карел. Война с саламандрами. Мать. Рассказы. Юморески. – М., 1976, 655 с.
  19. Т.200. Шоу Бернард. Пьесы. – М., 1969, 703 с.

Резюме

В ресурсосоздающих социально-экономических технологиях меняется роль человека – вместо винтика (винтик – это еще хорошо, а вообще-то сейчас человек – гвоздик) он сначала становится супер-винтиком. НО! Не только шаг резьбы такого винтика постоянно изменяется, но и сам он осуществляет становление: сначала в болтик, потом в деталь, потом в устройство, потом в механизм, потом в человека помогающего, потом в человека создающего, потом в Человека творящего и Созидающего.

Это хорошо. И хорошо весьма.

20.10.2004.