Занятие 21. ПРЕДПОСЫЛКИ И СОЗДАНИЕ ИНСТРУМЕНТАРИЯ УПРАВЛЕНИЯ СТАНОВЛЕНИЕМ

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предыдущие занятие

Содержание занятия:

  1. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Проблемы ТРИЗ для нетехнических областей. Противоречие между ТРИЗ и философией.
  2. Философия и метод.
  3. Прикладная драматургия как разрешение в действительности противоречия между ТРИЗ и Гегелевской философией.
  4. «Рейтинг-анализ» как механизм перевода эвристических задач в диспетчерские.
  5. Резюме.
  6. Домашнее задание № 21.

Цель занятия:

Ознакомиться с историей возникновения инструментария становления.

Почему это надо:

На мой взгляд, один из величайших законов природы который сформулировал Генрих Альтшуллер – это закон «сохранения глупости». Этот закон звучит следующим образом: «Вся глупость, которая может быть сказана или сделана, обязательно будет сказана или сделана». Действие этого закона Г. Альтшуллер пояснял следующим примером. Раньше считалось, что Земля имеет форму плоскости. Так вот, из закона сохранения глупости следует, что люди не сразу приходят к тому, что Земля – это героид. Сначала высказываются предположения, что Земля имеет форму чемодана. Затем кто-то «доказывает», что Земля – это не чемодан, а, скорее, вещмешок и т.д. до тех пор, пока не будет высказана вся глупость на эту тему, и не останется ничего иного, как придти к выводу, что форма Земли – это героид.

С другой стороны, не зная поступательную смену представлений нельзя сформулировать движущее противоречие системы. В технике есть замечательный закон, который гласит, что технические системы развиваются через обострение и разрешение противоречий. Так, например, у велосипеда противоречие между скоростью и управляемостью. Помните, были такие велосипеды с огромным передним колесом – высокая скорость, низкая управляемость. Разрешается данное противоречие появлением цепной передачи.

Зная прошлое, зная генезис, получаешь основание для будущего. В нашем случае для дальнейшего становления инструментария управления становлением.

1. Теория решения изобретательских задач (ТРИЗ). Проблемы ТРИЗ для нетехнических областей. Противоречие между ТРИЗ и философией.

Любое открытие можно сделать на кончике пера, если чернилами является практика.

С классической ТРИЗ можно ознакомиться в Интернет на официальном сайте Фонда Г.С. Альтшуллера: http://www.altshuller.ru.

Основной постулат ТРИЗ – техника развивается по объективным законам, эти законы необходимо выявлять и использовать для развития техники. Основным методом работы в ТРИЗ является метод набора и анализа информационного фонда (в ТРИЗ информационный фонд часто называют патентным фондом). Суть метода заключается в следующем: a) собери информационный фонд  b) проанализируй  c) выяви закономерности – существенное и повторяющееся в явлении (закон явления).

Где-то в восьмидесятых годах стало очевидно, что одно из направлений дальнейшего развития ТРИЗ – это распространение его принципов и механизмов на нетехнические области. Казалось, что всё будет просто. Достаточно взять основной метод ТРИЗ и применить его для биологии, для искусства, для чего угодно. В результате получаем специализированные инструменты для различных областей знания (ну просто нельзя их не получить!). Ряд исследователей проделали подобную работу, и получилось очень забавно. Выяснилось, что законы развития техники хоть и присутствуют в искусстве, но пользоваться ими совершенно невозможно. К примеру, в технике есть закон увеличения степени идеальности технических систем. Идеальная техническая система – это система, которой нет, а функции ее выполняются. При решении технических задач понятие «идеальность» используется очень успешно и плодотворно. А что в художественных произведениях? В художественных произведениях тоже бывает, что героя нет, а функции его выполняются. Но вместе с тем, бывает и иначе… В бездумном применении законов техники можно вообще дойти до полного абсурда, например, что такое «идеальный муж»? Это что, муж, которого нет, а функции его выполняются?..

Оказывается, правильный закон в различных контекстах начинает выдавать полную ерунду. Что ни сделай – все правильно, только вот результатов нет.

Если описать сложившуюся в то время ситуацию в виде драмконфликта, то получается следующее «НО!»:

Но, новые условия – нетехнические системы обладают свойством многоконтекстности и, старые люди, которые применяют метод, рассчитанный на технические системы с однозначным контекстом (действительно, в технике существует очень простой контекст – работает техническая система или не работает. Простой, четкий и однозначный критерий), делают позицию героев ошибочной и приводят… и далее по тексту.

Второе «НО!», заключалось в том, что две школы, Ленинградская (в то время еще Ленинград) и Минская сменили средства.

Ленинградская школа под руководством И. Л. Викентьева решила задачу за счет предварительного выделения в различных областях деятельности секторов с управляемым контекстом, после чего метод ТРИЗ становится в них реально результативным (см. http://www.triz-chance.ru).

Минская школа пошла по несколько иному пути. Был поставлен вопрос, где, в каких областях человеческой деятельности люди разбирались с многоконтекстными системами. Выяснилось, что есть такая область – философия. НО! Сразу бросился в глаза разительный контраст. С одной стороны законы в философии удивительно совпадали с законами развития технических систем. С другой стороны, законы в ТРИЗ обладали некой особенностью, которая позволяла им реально, результативно решать совершенно конкретные задачи, а философия, напротив, дальше правильных, но непрагматичных рассуждений не продвигалась. Возникла мысль, почему бы не разрешить противоречие таким образом, чтобы взять от философии универсальность и всеобщность, а от ТРИЗ – прагматичность и реальную результативность. Дальше было просто. С одной стороны была взята гегелевская диалектика, с другой – ТРИЗ и были рассмотрены пересечения и конкретные противоречия между ними. Гегелевская диалектика была взята как наиболее развитая и целостная философская система. Вообще говоря, по тем временам в СССР другой философской системы было и не найти, даже гегелевской приходилось пользоваться в некоторой степени по косвенным источникам. В любой, даже самой захудалой библиотеке, всегда было полное собрание сочинений В. И. Ленина, куда входили его философские тетради с конспектами трудов Гегеля. К счастью, Гегеля в этих конспектах было намного больше, чем Ленина. Противоречия между практичной ТРИЗ и теоретической Гегелевской диалектикой были разрешены, в результате был получен некий вариант философской системы.

2. Философия и метод.

Полученный вариант философской системы отличался от существующих тем, что в нем помимо классических разделов о том, как мир устроен (онтология) и как его познавать (гносеология), добавлялся раздел, «как управлять». Я привожу здесь структуру полученных тогда результатов, но следует учитывать, что это не современные представления. На сегодняшний день структура бы сохранилась, а вот наполнение, особенно третьего столбца, претерпело бы существенные изменения. Возможно, в ближайшее время эти изменения будут внесены.

План диалектики.

1. Объективная действительность.

  1. Закон перехода количества в качество = закон меры = закон «фотографии» = закон существования = закон конечного. Отражает принцип конкретно-исторического подхода. Выражается мерой. Гегель (стр. 109; здесь и далее цитируется по: В. И. Ленин, ПСС, Т. 29): «В мере соединены абстрактно выраженные качество и количество»… Мера переходит в сущность.

  2. Закон единства и борьбы противоположностей = закон сущности = «закон триптиха» = закон первого отрицания = закон границы = закон конечного, выходящего за свои границы = закон системы. Отражает принцип всеобщей связи. Ленин по Гегелю (стр. 98): «Г р а н и ц а (есть) простое отрицание или первое отрицание» (Всякое нечто имеет свою (ПФ: закономерную) г р а н и ц у)… и далее Ленин: «Н е ч т о, взятое с точки зрения его имманентной границы, – с точки зрения его противоречия с самим собой, каковое противоречие толкает его [это нечто] и выводит его дальше своих пределов, есть конечное» (ПФ: есть система). NB Ленина по Гегелю (стр. 122): ... «Разрешенное противоречие есть, следовательно, основание, сущность, как единство положительного и отрицательного»…

  3. Закон отрицания отрицания = закон действительности = закон «кино» = закон сущности сущности = закон существования сущности = закон безграничности = закон второго, третьего и т.д. отрицания. Отражает принцип развития (бесконечного). Гегель (стр. 140): «...Действительность есть единство сущности и существования»... Гегель (стр. 103): «...конечность есть лишь выход за себя; поэтому в ней содержится бесконечность, другое ее самой»...

 

2. Познание объективной действительности (субъективность действительности).

  1. Отражение явлений. Явление. Закон. Гегель (стр. 133): «Сущность должна являться»... (далее Ленин) (по)явление сущность есть (1) вещь; (2) явление. Пометка Ленина (стр. 154): «Явление есть проявление сущности». Ленин по Гегелю (стр. 135): «единство в явлениях: «Это единство есть закон явления. Закон есть, таким образом, положительное в опосредствовании являющегося» и тут пометка Ленина – это «закон (явлений)»». Ленин NB (стр. 136): «Закон есть прочное (остающееся) в явлении», «Закон – идентичное в явлении)». NB: «Закон – спокойное отражение явлений». Ленин (стр. 135):... «...понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозависимости и цельности мирового процесса»...

  2. Абстракция (субъективная идея). Понятие. Понятие сущности. Ленин (стр. 149): «...понятия высший продукт мозга, высшего продукта материи». Далее Гегель: «Объективная логика, рассматривающая БЫТИЕ и СУЩНОСТЬ, составляет... собственно генетическое изложение понятия». Ленин NB (стр. 158): «Понятие произошло из сущности, которая произошла из бытия». Понятие самой сущности есть т.о. понятие «чего-то» взятого с точки зрения его имманентной (свойственной этому «нечто», закономерной) границы, с точки зрения его противоречия с самим собой, каковое противоречие толкает (это нечто) и выводит его дальше своих пределов к закономерному разрешению самого себя.

  3. Движение абстракции (объективная идея). Движение понятия сущности. Ленин NB (стр. 177): «Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. отражение природы в мысли человека надо понимать не «мертво», не «абстрактно», н е   б е з д в и ж е н и я, НЕ БЕЗ ПРОТИВОРЕЧИЙ, а в вечном ПРОЦЕССЕ движения, возникновения противоречий и разрешения их» (ПФ: с зарождением новых). Ленин (стр. 183): «Истина есть процесс. От субъективной идеи человек идет к объективной истине ч е р е з «практику» (и технику)». Ленин (стр. 177): «...он (человек) вечно создает (это противоречие мысли с объектом) и вечно преодолевает его...».

3. Применение.

  1. Выявляются законы «очевидных» явлений (явлений первого порядка). Законом законов будет разделение их на три группы:

  2. Законы меры (законы наличия – статики в ТРТС; учение о химических элементах и их соединениях в химии и т.д.).

  3. Законы сущности (законы вектора – законы взаимодействия = законы направления движения – кинематики в ТРТС; учение о химической связи в химии и т.д.).

  4. Законы действительности (законы движения = законы отрицания-отрицания – динамики в ТРТС; учение о химических процессах в химии и т.д).

Абстракция первого порядка. Закономерно выделяется система: закономерные границы (в ТРТС: ОЗ; ОВ; конфликтующая пара) и закономерное противоречие. Противоречие закономерно разрешается.

3.3. Три порядка абстракции.

  1. Закономерное предсказание дальнейшего развития абстракции в виде «неочевидных», ожидаемых явлений второго порядка.

  2. Переход к ожидаемым явлениям на практике. Получаем объективные явления второго порядка, отличные от предсказанных, и из них выделяем законы и абстракцию второго порядка. Эта абстракция противоречит, отрицает абстракцию первого порядка. Но, Ленин (стр. 207): «Не голое отрицание..., а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного...» Противоречие между абстракциями первого и второго порядков порождает третий порядок абстракции, развитие которой движется по законам второго порядка, но которая удерживает все положительное первого порядка, т.е. первого витка познания.

  3. Развитие абстракции третьего порядка предсказывает явления еще более высокого порядка, т.о. начинается новый виток познания.

3. Прикладная драматургия как разрешение в действительности противоречия между ТРИЗ и Гегелевской философией.

Имея план диалектики, как систему законов управляющих контекстами, мы, по сути, имеем универсальный «трафарет», который можно накладывать на различные области деятельности. В этом случае мы не просто выделяем существенное, повторяющееся, мы выделяем нужные законы, если хотите, сверх-законы, которые дееспособны в многоконтекстных условиях.

Обратите внимание, структура каждой части драматургии (три столбика по три элемента) абсолютно идентична структуре плана диалектики. Более того, сами три части драматургии можно рассматривать как три столбика конкретного проявления плана диалектики.

Область драматургии была выбрана по ряду причин. Во-первых, нет ничего более «анти-технического», чем драматургия. Поэтому реальная результативность в такой области убедительно подтверждала бы правильность подхода. Во-вторых, человек – одна из самых сложных многоконтекстных систем и другие многоконтекстные системы можно рассматривать как частный случай. В-третьих, просто было интересно разобраться, что такое счастье.

Сами работы по созданию драматургии шли следующим образом. Из тысяч пьес выявлялись законы, соответствующие плану диалектики, далее писались пьесы (цикл расширенного воспроизводства информационного капитала), далее опять выявлялись законы и т.д.

Работы были остановлены, когда по очередной написанной пьесе Алесь Адамович сказал, что это уже нормальный уровень. Большую помощь в этих работах оказала Т. Б. Фадеева, которая с тех пор зарабатывает на жизнь литературным трудом.

4. «Рейтинг-анализ» как механизм перевода эвристических задач в диспетчерские.

Теоретически, «Рейтинг-анализ» в драматургии содержится. Но для создания действенного инструмента решения многоконтекстных задач, теории маловато. Необходим цикл теория-практика. Чтобы организовать такой цикл потребовалось создать инфраструктуру. Так появился культурный центр Альтернативного театра «Диалог». «Рейтинг-анализ» создавался совместно с С. Э. Александровым при решении множества практических бизнес-задач. «Рейтинг-анализ», как и драмконфликт решает задачи явлений и выступает как оборотный информационный капитал, но это побочный эффект. «Рейтинг-анализ» создавался для другого.

Представьте себе пьесу по третьей части. В таком виде мы можем заложить ее в компьютер, но это будет статичное представление. Добавив к такому статичному представлению «Рейтинг-анализ», наши герои начинают решать задачи, т.е. продвигаться по драмконфликтам. Но таким же образом мы можем представить и Предприятие. Тогда компьютер уже становится не глупым железом, а серьезным помощником при управлении становлением. Кстати, 5-6 занятия с треугольным представлением структур, напрямую из драматургии не следуют. На самом деле они, конечно, следуют из практики, но получены из представления информации для компьютера. Само же осмысленное представление многоконтекстных систем с помощью компьютера, это следующий шаг становления инструмента, назовем этот шаг «Комуникатор».

Резюме

Наш курс – это результат практики (реальная работа с сотнями предприятий и бизнесов) с одной стороны и, современного методологического инструментария – «Комуникатор». Следующее занятие в общих чертах рассматривает, что это такое.

Домашнее задание № 21

Предскажите, каким может быть инструментарий становления через 10, 20, 50, 100 лет.

Следущие занятие