Павел Фадеев

Предисловие редактора

Существуют этапы развития систем.
Существуют этапы и при развитии систем управления.
В данной работе, на мой взгляд, представлен современный или предстоящий этап такого генезиса.

Работа, на мой взгляд, располагается между работой «Драматургия событий и явлений», как онтологией движения разума с одной стороны и Коммуникатором, как самодвижением разума.

Работа, по сути, выполняет роль практичного учебника.

Не следует считать данный учебник полным. Ведь одно дело когда "Драматургию явлений и событий" применяют ее создатели, под ногами которых лежит огромный опыт, для которых многие вопросы просто очевидны, и совсем другое когда это делает человек, который только приступает к изучению курса. Задача постройки мостика понимания между новой дисциплиной и уровнем современных массовых знаний всегда непроста.

Если продолжить аналогию с мостом, то, на мой взгляд, данную работу можно сравнивать подвесным деревянным мостом, который еще упруго раскачивается под ногами, но уже имеет перила, и по которому уже вполне можно ходить, а, при наличии некоторой сноровки, и на велосипеде ездить.

Будем надеяться, что после "обкатки" данного учебника на достаточном количестве слушателей, появится общедоступный алгоритм уровня методологии "Рейтинг-анализ", который легко осваивается практически любой аудиторией. И  "Методологию управления" можно будет сравнить с мостом, по которому с легкостью смогут пройти и скоростные поезда, и спортивные автомобили, и тяжелая техника.

PS Учитывая, неполный характер учебника, я, как редактор, позволил себе, с разрешения Автора, сделать некоторые пояснения облегчающие, на мой взгляд, понимание материала. Замечания и пояснения выделены в тексте курсивом и подписаны "- ред."

Вступление

Данная работа расматривает методологию 5-го поколение, как инструмент применения ДРАМАТУРГИИ СОБЫТИЙ И ЯВЛЕНИЙ и, с учетом ссылок, является учебником методологии  5-го поколения. Разбор методологии 5-го поколения проводится на сравнении с существующими методами.

Структура данной работы:
- Почему возникла проблематика методологии
- Исторический обзор генезис методологий (рассмотрение перехода методологий из одной в другую)
- Вывод о методологии 5-го поколения (почему это вершина методологии на сегодняшний день)
- Подробное рассмотрение составных частей методолгии 5-го поколения

Следующим за методологией 5-го поколения этапом является Коммуникатор, как живое воплощение методологии. 

Предисловие

«Наука —баба веселая
и паучьей серьезности не терпит».

Николай Владимирович Тимофеев-Ресовский

1. Какая и почему возникла Задача.

В процессе нашей деятельности по организации и коррекции систем управления приходилось сталкиваться не просто со сложными, а, даже с «нелогичными» задачами и ситуациями.

Пример. Задача приватизации жилого фонда в Советском Союзе. В чем была «нелогичность» данной задачи. МВФ настаивает, что без приватизации жилья, без собственности граждан на жилье, рыночные трансформации невозможны (и он прав). Чубайс говорит – нет проблем, напечатаем приватизационных чеков «Жилье» и вот вам капитализм! Но! Гавриил Попов (Моссовет) Задается вопросом, мол, это значит, что мы будем отбирать излишки метров у людей? Извините, но при таком раскладе возмущенный народ разнесет Моссовет по кирпичикам. Ему в ответ – тогда фиксируйте статус-кво, у кого что есть, тот то и имеет. Попов – а очереди на квартиру? Люди по 20 лет стоят? При таком раскладе уже очередники разнесут Моссовет по кирпичику. МВФ – ну постройте жильё очередникам. Попов: «А денег нет». МВФ: «Ну, это ваши проблемы. Наше дело стратегия (мышки должны стать ёжиками, чтобы их не ели) а приватизацию жилья вынь да положь! Как Вы это сделаете, нас не касается! (Мол мы стратеги, а тактика, как конкретно из мышек сделать ёжиков – не царское дело)». Цугцванг.

Как решать «нелогичные», многоконтекстные, многофакторные, внутренне противоречивые задачи?

Для решения и реализации решений задач такого уровня сложности и неопределенности необходим некий метод и некая методология, некая осмысленная последовательность действий.

Пришлось разбираться в том, какие вообще методологии управления бывают. Какие методологии соответствуют каким задачам. Как и почему в процессе развития методологии изменялись. Как методологии разных эпох соотносятся друг с другом и как соотносятся решаемые ими задачи.

Пришлось создавать свою, удобную для практической работы систему становления методологии управления.

2. Как относиться к представленному материалу.

2.1. Допустим материал содержателен.

Середина 19 века. В больницах Европы до 50% рожениц умирает от родильной горячки. Игнац Филипп Земельвейс предположил, что сами врачи виноваты и обязал персонал перед принятием родов, окунать руки в раствор хлорной извести. Смертность снизилась более чем в семь раз. Лет 15 Земельвейс безрезультатно пытался донести причину гибели рожениц до врачебного сообщества. В результате этим сообществом и был убит под пыткой.

Геометрия Лобачевского. «Если не учёность, то по крайней мере здравый смысл должен иметь каждый учитель, а в новой геометрии нередко недостает и сего последнего…» …анонимный пасквиль на Лобачевского (подписанный псевдонимом С. С.), появившийся в журнале Ф. Булгарина «Сын отечества» в 1834 году.

Земля вращается вокруг солнца? Джордано – сожгли. Галилея отрекли. Кеплер – написал все что надо перед самой смертью, чтобы не связываться…

Хорошо хоть торговцы и мореплаватели в отличии от врачей люди практичные. Им что черепаха на слонах, что солнце вокруг земли, что земля вокруг солнца – лишь бы тогдашний джи-пи-эс надежно работал, им еще Америки с Индиями открывать надо.

Раз земля вокруг солнца по эллиптическим орбитам удобнее, значит, считаем как удобней. Кстати. А что? Разве на сегодняшний день де-юре гелиоцентрическая система признана?

2.2. Допустим, что материал не верен.

Земля – плоская. Но карты составлять можно.

Птоломеевские эпициклы… Но уже можно вести расчеты.

Флагистон. Теплород – теплота перетекает... Но использовать было удобно.

Ньютон корпускулярная теория, Гюйгенс – волновая. И то и то, как потом выяснилось, не совсем корректно, но работало…

Закон Ома в виде: «Сила тока равна напряжение на сопротивление», с точки зрения уравнений Максвелла – упрощение. Но с упрощенным законом электрик лампочку включит, а с уравнениями Максвелла большой вопрос.

Земельвейс. Акушерской гигиены, как дисциплины еще нет, но у Земельвейса люди умирать перестают.

Правильный или не правильный материал… Работает. Работает и дает результаты. От читателя требуется доброжелательное прочтение и позитивные рекомендации, уточнения. Оценочные характеристики (отрицательные) – не требуются.

3. На основании чего и как создавался материал.

Материал имеет под собой три основания.

3.1. Гегелевская диалектика, как описание становления через противоречия без определения контекста становления конечного. См. Феноменология духа, Накуа логики Ф.Гегеля. 

3.2. Теория развития технических систем, как система постановки и достижения целей посредством выявления, обострения и разрешения технических (физических) противоречий в заданном контексте. См. ТРИЗ.

3.3. Теория прикладной драматургии, как система постановки и достижения целей посредством выявления, обострения и разрешения противоречий становления и деградации многоконтекстных, поликритериальных, полифакторых систем. (см. ДРАМАТУРГИЯ СОБЫТИЙ И ЯВЛЕНИЙ). Структура материала «Прикладной драматургии» опирается на структуру Гегелевской системы, но помимо онтологии и гносеологии дополнительно содержит  раздел «управление» (см. занятия 1 и  5,6,7,8)

Пояснение. Прикладная теория драматургии создавалась следующим образом: взяли несколько тысяч пьес всех времен и народов (пьесы имея основу первичных религиозных мистерий, генетически содержат в себе все виды искусств как отражение действий многоконтекстных систем). Выделили из пьес «существенное повторяющееся в явлении» - закон явления. Построили систему онтологических, гносеологических и управляющих законов. Сопоставили с малоизвестной и малопонятной широкому кругу специалистов Общей теорией систем Урманцева – в основном совпадает, но за счет более мощного и универсального информационного фонда, плюс подход «онтология – гносеология – управление», получили более универсальный и практичный инструмент. Далее с использованием инструментария Прикладной драматургии решаем сколько-то тысяч социальных, управленческих и прочих задач – уточняем и проверяем инструментарий. На все про все уходит где-то лет тридцать.

4. Три уровня инструментария.

4.1. «Рейтинг анализ». Процесс становления многоконтекстных систем в общем виде удобно представить как завязка – тенденциозное действие – кульминация (проявления антирезультата тенденциозного действия) – финал (результат) он же новая завязка. «Кульминация» выступает, как момент выбора/не выбора новых средств, как точка бифуркации, как точка смены S-кривых. По сути, это точка постановки и решения задачи в многоконтекстных условиях. Возникла необходимость в выделении специального инструмента именно для решения задач на качественном уровне. По сути, «Рейтинг анализ» является одной из, но значимой, проекцией драматического конфликта.

4.2. Инструментарий «Прикладная теория драматургии» три части. Первая часть – основы движения многоконтекстной системы. Вторая – движение во времени. Третья – движение структуры во времени части.

Прикладная драматургия это сущностный механизм построения и управления многоконтекстными системами в становлении.

4.3. Методология управления. Инструментарий, которому собственно и посвящена данная работа - специализированная форма практического применения Теории драматургии на примере решения вопросов построения и управления становлением социально-экономических систем.

5. Цена вопроса.

Невежество — это демоническая сила,
и мы опасаемся, что оно
послужит причиной
ещё многих трагедий.

Карл Маркс.

Цена вопроса – жизни людей и жизнь людей.

Кстати, и детей наших тоже. И детей детей наших.

Четверть века тому назад уже было совершенно понятно, во что и почему выльется методология «Института системных исследований» с «Римским клубом» за кулисами. Более 25 лет тому назад, по предложению Алеся Адамовича, с использованием элементов «Методологии пятого поколения» был сделан онтологический прогноз развития событий по перестройке. Недавно нашел его в архиве, посмотрел. Забавно. Гляньте. Кстати, приватизация жилья в Советском Союзе осуществлялась уже по элементам новой методологии. Все остальное по рекомендациям МВФ. Называется, почувствуйте разницу. Приватизацию жилья никто даже не заметил. Как само-собой разумеющееся прошла. Мол, а что? Разве были какие проблемы?

Введение

Читай не затем, чтобы противоречить и отвергать,
не затем, чтобы принимать на веру,
и не затем, чтобы найти предмет для беседы,
но чтобы мыслить и рассуждать.
Ф. Бэкон

Практичная (для нас) иерархия методологий управления.

На базе истории драматургии, как отражения исторического развития, эволюцию методологий управления нам, оказалось, удобно расположить в следующей последовательности (каждая последующая, как частный случай содержит в себе предыдущую):

1. Методология первого уровня (про-тезис).

Методология управления эпохи аграрных цивилизаций.

Методологии календаря, она же методология повторяющегося замкнутого цикла, она же правильных (уместных) действий, она же методология типичных процессов, она же кармы, она же методология «Хроноса», она же методология «отсчетов».

Решала в первую очередь, задачу государство-образующего фактора – устойчивого земледелия. Методология возникла в первых цивилизациях и была главенствующей до эпохи античности.

Базисом данной методологии является замкнутая, циклическая последовательность шагов, последовательность применения правил для той или иной области деятельности. По сути, описывала значимые области жизнедеятельности в виде шагов последовательного технологического процесса, замкнутого аналогично сельскохозяйственному циклу. Управление сводится к контролю и коррекции правильности прохождения уже понятных, циклически повторяющихся шагов.

Примерами таких методологий являются – И-Цзын, Рунический оракул, Тибетская книга мертвых, Камасутра, Египетская книга мертвых, астрология, Каббала, книги жрецов древних американских цивилизаций…

Подробно о применении смотри Занятие 17. и частично 12.

2. Методология второго уровня (тезис).

Методология управления «Эпического периода» (в европейской культурной традиции).

Она же «методология внешнего», она же методология формальной логики, она же методология причины – следствия, прогноза уникальной внешней ситуации по логической тенденции, методология НЕ типичных внешних факторов. Основная задача – работа с не предопределенными, прогрессирующими внешними факторами.

Предположительно, переход от методологии отсчетов к тенденциозной методологии прогрессирующего «внешнего», материального произошел при появлении в античном мире общей концепции прогресса в результате формирования торгово-ремесленного аграрно-торгового пути развития (архаическая революция). Появилась необходимость работать с тенденцией внешних обстоятельств (судьба, рок, воля Богов). Тенденциозная методология, методология формальной логики была направлена вовне, на отработку факторов внешних обстоятельств (трагедия рока). При этом хронологические методологии не исчезли, а вошли как часть в тенденциозные.

Развитие не только логики, но и арифметики, как инструмента работы с «внешним».

3. Методология третьего уровня (антитезис).

Методология управления «Лирического периода».

Она же, методология концепции внутреннего, устройства систем, духовного прогресса.

Она же, методология формальной логики направленной «внутрь» системы, при заданных, более-менее константных внешних обстоятельствах. Она же методология причины – следствия, прогноза уникальной «внутренней» ситуации по логической тенденции, она же методология НЕ типичных (в отличии от «про-тезиса) внутренних факторов. Например, Бог в христианстве (внешнее) константный абсолют, а человек, дух человека (внутренний прогресс) – путь к Богу. Она же методология причины – следствия, прогноза уникальной внутренней ситуации по логической тенденции. Основная задача – работа с не предопределенными внутренними факторами.

Предположительно, переход от методологии тенденциозной работы с внешними факторами к тенденциозной методологии работы с внутренними факторами, произошел благодаря относительной стабилизации феодальной структуры общества и переходу развития системы «цивилизация» с этапа макро-уровня, на этап микро-уровень. (Закон перехода развития, в частности технических систем, с макро-уровня на микро-уровень). Появилась необходимость работать с тенденцией внутренних обстоятельств (характер, мотивы действия, коллизия, пафос). Тенденциозная методология была направлена вовнутрь, на отработку факторов внутренних обстоятельств. При этом предыдущие методологии не исчезли, а вошли как более-менее константная часть в тенденциозные методологии «внутреннего».

Развитие физики, как внутреннего устройства систем, переход от арифметики к дифференциальному и интегральному исчислению («Лимит» (dX) как внутреннее, интеграл – как сумма «внутренних» в едином, «логичном» контексте).

4. Методология четвертого уровня (синтез).

Методология фиксации (статики) «Диалектического противоречия».

Здесь и «внешнее» и «внутреннее» является интегральным целым. Целое, конечное, как противоречие. Она же методология диалектической логики, она же методология причины – диалектического следствия (переход в себя иное), работа с уникальной ситуацией по диалектической цепочке этапов развития противоречия. Она же методология «Онтологического противоречия».

Основная задача – работа с не предопределенным взаимодействием внешних и внутренних факторов. Например, система – Личность (внутреннее) в условиях социума (контекст внешнее), или социум при доминировании того или иного типажа личности.

Предположительно, переход от методологии «логики внутреннего» к диалектической методологии произошел в результате проявления торгово-промышленной концепции прогресса (промышленная революция). Появилась необходимость работать с комплексными системами, на прямую не подчиняющимися правилам формальной логики. При этом хронологические методологии, логико-тенденциозные методологии внешнего и внутреннего не исчезли, а вошли как часть в методологию «Онтологического противоречия».

Появление «Науки логики», психологии, «теорий систем», теории множеств, геометрия Лобачевского, полярная система координат для N-мерного пространства...

5. Методология пятого уровня (антитезис синтеза).

Методология «Телеологического противоречия».

Она же Методология диалектического противоречия управления. Она же Методология противоречия между онтологическим движением структур и движением требуемым Личностью. Она же Методология «Драматического конфликта», как механизма развития противоречия. Она же Методология встречных логик. Она же методология многоконтекстной позиционной логики.

Примечание. Наблюдаем интересную картину. С одной стороны у нас есть диалектика как система (Гегель), а с другой стороны наблюдаем появление разного рода теорий систем и их развала, когда они сталкиваются с противоречиями. Другими словами, с одной стороны имеем некую академическую науку (диалектика), потом идет разрыв в области «научно-текнических и опытно-конструкторских» работ, потом имеем «инженерное дело» в виде теорий систем. Очевиден разрыв, очевидно противоречие между общим («академическим», диалектическим) подходом и практикой деятельности. Мы предполагаем, что данное противоречие позволяет разрешить понятие Драматического конфликта, как механизма становления.

Нам удобно исходить из того, что переход от онтологического противоречия к телеологическому осуществляется посредством драматического конфликта.

Когда появляется потребность не только объяснить, не только предсказать «естественный ход событий», но и на базе этого поставить разумную цель в многоконтекстных условиях, разработать путь её достижения и достичь, формуя в процессе достижения цель следующую.

Пример встречной логики. Все тела притягиваются к земле – формально логично. Все тела отталкиваются от земли – формально не логично. Но при определенном контексте – условии действия закона Архимеда, все тела отталкиваются - становится формально логичным. Формальная логика одновременно работает в двух противоположных направлениях, с двумя противоположными (противоречивыми) содержаниями.

Представленный материал описывает и дает инструменты работы по методологии «пятого» уровня.

Методология управления

Различие в содержании современной методологии и методологии 5-го поколения.

Всю современную методологию управления можно свести к семи пунктам:

1. Постановка задачи в общем виде (административное противоречие).
2. Исследование ситуации, ее тенденций (выделение факторов ситуации и их тенденций).
3. На базе исследования – прогнозирование (интерполяция, аппроксимация тенденций факторов)
4. На базе прогноза – целеполагание.
5. Планирование - строим план достижения цели (целей).
6. На базе планирования – управление процессом достижения цели (с коррекцией относительно реалий).
7. Далее смотрим, что получилось по факту и, возвращаемся к пункту один (чаще всего для новых ситуаций хотели как лучше, а получили, как всегда).

Это методология тенденциозная. Понятие противоречия применяется случайным образом на уровне экспертных оценок. Применение «логичных» теорий систем наталкиваясь на противоречия дают сбои.

Методология «пятого уровня», диалектическая, телеологическая, с опорой на «механику» движущигое противоречия – драматический конфликт:

1. Постановка задачи в общем виде с учетом требований становления (см. Прим. редактора ).
2. Исследование не только тенденций ситуации и ее факторов, но и драматических конфликтов тенденций с их взаимосвязью по времени и  по времени и структуре . (см. Прим. редактора )
3. Прогнозирование не тенденциозное, а по драматическому конфликту (с переходом в антисистему).
4. Целеполагание не от возможного, а от требуемого для становления результата (развитие - это деградаци з1.п4) (не сглаживание, а обострение противоречия).
5. Планирование действий, используя истинно-комический драматический конфликт и его становление (вторая и третья части Прикладной драматургии), с выносом трагической части из бытия наличного в бытие в возможности.
6. Управление технологичное процессом достижения цели. Мы в состоянии использовать технологию в управлении за счет понимания, что главная полезная функция в управлении это коммуникация (истинно комический драматический конфликт взаимодействия управляющего и управляемого). При таком подходе у нас появляется возможность использовать инструментарий, наработанный не только прикладными технологическими дисциплинами, но и тем, что наработано Теорией передачи информации, в том числе двойной теоремой Котельникова.
7. Постановка следующей надсистемной задачи с учетом требований становления.

 

Подробное рассмотрение методологии 5-го поколения

1. Постановка задачи в общем виде с учетом требований становления.

"Блага богов - это ветер,
он надувает паруса,
но и подымает бурю".
(П.Ф. – НО!)
«Волны гасят ветер».
Аркадий и Борис Стругацкие.

 Развитие как скрытая форма деградации. Следует различать задачи развития и становления. Управленческая ситуация и управленческая задача.

Пример. Чтобы иметь красивую фигуру и нравиться девочкам подросток регулярно накачивает себя стероидами и неуемно тренируется в спортивном зале. Чем лучше идет развитие мышечной массы, тем сильнее калечится сердце (деградация системы в целом при достижении поставленной цели).

Пример. Чтобы иметь развитую экономику, советское государство проводит индустриализацию, обеспечивая эффективность процесса жесткой, расстрельной субординацией и исполнительской дисциплиной. Чем лучше идет индустриализация, тем меньше остается зон эффективной самоорганизации, тем быстрее государство приходит к экономическому краху, к деградации.

Деградация это развитие, но развитие за счет будущего. З1, 11. Деградация, это шаг развития, отсекающий возможность осуществления дальнейших, последующих шагов.

Управленческая ситуация (см. в ТРИЗ) – надо сделать (улучшить, изменить) то-то, но толком не понятно что и как.

Управленческая задача - административное противоречие (см. в ТРИЗ ШАГ 1.1.) – надо сделать то-то, НО! При этом обеспечить то-то.

Пример из практики. Приватизация жилья.

Управленческая ситуация – 1990 год. Для перехода от командной экономики к рыночной, в первую очередь, категорически необходимо обеспечить частную собственность на (пока государственные) квартиры.

Управленческая задача, административное противоречие – при решении задачи приватизации жилого фонда в СССР следует избежать следующих очевидных ситуаций:

• либо признать собственность на жилье по существующему на то время факту и отменить очереди на бесплатное жилье (у государства уже нет возможности строить новое, развал экономики), НО при этом обеспечить «комфорт» очередникам;
• либо отобрать у людей «излишки» жилой площади и распределить их между очередниками, НО при этом обеспечить «комфорт» гражданам уже проживающих в квартирах.

Дополнительные условия. В странах Прибалтики возможна «шоковая терапия», поскольку «опыт советской власти» меньше. В странах с более длительным периодом «советской власти» шоковая терапия действует разрушающе.

Пример из практики. Банковская система.

Управленческая ситуация. В конце 80-х начале 90-х система жилсоцбанков в РБ пришла в упадок. Сотрудникам нечем платить зарплату. Надо что-то делать. Что делать? Как делать?

Управленческая задача, административное противоречие. Надо обеспечить финансовые потоки через банки, но в жилищно-коммунальном хозяйстве, как и в экономике, денег нет.

Метод постановки задачи для таких случаев был почерпнут из завязок художественных произведений. Все завязки художественных произведений сроятся по одним и тем же принципам. Подробно смотри  Методология "Рейтинг-анализ"/Занятие 7. Постановка задачи

2. Исследование ситуации и

3. Прогноз.

(На уставшую голову не читается совсем, слишком плотный по возможности размыть, или поменять структуру. Приходиться много перечитывать сначала )

Исследование не только тенденций ситуации и ее факторов, но и драматических конфликтов тенденций с их взаимосвязью по времени и структуре.

Прогнозирование не тенденциозное, а по драматическому конфликту (с переходом явления в антисистему).

Пробным камнем первоклассного интеллекта является способность удерживать
в уме две противоположные идеи одновременно
и все-таки сохранять возможность действовать.

Ф. Скотт Фицжеральд.

А). Анализ и прогноз многоконтекстной ситуации.

В). Анализ и прогноз многоконтекстных систем во времени.

С). Структурно-временнОй анализ и прогноз многоконтекстных систем.

На сегодняшний день существует две группы методов анализа и прогнозирования ситуаций. Первая – аналитические методы (основаны на логике, формализованы). Но, как говорят классики, суха теория, а дерево жизни процветает. При пробуксовке аналитических методов, методов системного анализа подключают методы экспертные. Но у экспертных методов свой недостаток. Не нами придумано, что генералы (эксперты) всегда готовятся к уже прошедшей войне…

Интуитивно понятно, что «генералы» в своих даже парадоксальных прогнозах и оценках где-то в своей глубине –  логичны. А из сотен формализованных методов выбирают тот, который интуитивно соответствует ситуации. То есть, аналитические методы и методы экспертные неким темным образом между собой взаимодействуют.

Дальше прекрасное пояснение непонятного через непонятное. Простой читателсь спросит, к чему здесь ссылка на какое-то описание какой-то пьесы Гегелем. К этому моменту наверное уже должно быть пояснено в чем соль драмматургического подхода к управлению.

Разрешает противоречие между аналитическим и экспертным анализом-прогнозом ситуации Драматический конфликт.

 Драматический конфликт является основой, «механизмом» действия противоречия становления и деградации. «Формула» Драматического конфликта, основы которой заложил Гегель, является сущностным принципом «встречной» логики.

А). Анализ и прогноз многоконтекстной ситуации.

Гладко было на бумаге,
да забыли про овраги.

Суть логики движения по драматическому конфликту.

Логика взаимодействия противоположных тенденций.

Драматический шедевр Гете «Гец фон Берлихинген», Гегель коротко, в виде драматического конфликта, описывает так:

«…Гец и Зиккенген являются еще героями, которые самостоятельно хотят регулировать условия своего более широкого или узкого круга, опираясь лишь на свою личность, ее дерзновенное и незамутненное чувство справедливости; однако новый порядок делает самого Геца неправым и приводит к гибели».

Трагический драмконфликт описывая «нелогичное» развитие событий состоит из трех частей: первая и третья части – логичны, «аналитичны», идут по тенденции: Герои движутся к тому-то, логично опираясь на такие-то средства достижения, и, после того, как вскрылись непредвиденные факторы (не знали, не хотели или создавали нечто качественно новое), события опять идут логично (к гибели). Но! Относительно первой части (начального движения героев) – третья не логична (движение ситуации в противоположную сторону), неожиданна, существует уже в другом контексте. Здесь требуется мудрый эксперт, чтобы на начальном этапе развития событий предсказать неочевидное, отрицательное последующее развитие.

В процессе развития ситуации происходит кульминационная смена логики развития событий (кульминация как точка выбора, бифуркации, точка принятия решения, точка смены контекста логики), после которой события развиваются по «анти логике» и система переходит в свое иное (антисистему).  

Назовем механизм смены контекста логики – логикой драматического конфликта.

Тогда базовую формулу (алгоритм) анализа и прогнозирования развития системы (олицетворим ее Героем, действующим лицом, системой, конечным)  в многоконтекстной ситуации сформулируем следующим образом:

1. Герой (система), считающий себя (онтологические факторы ситуации). Перечислить.
2. Движимый (Чем? Что Героя не устраивает?) Что Героем движет или, что тоже самое,  «преодолевая что» развиваются события? Перечислить.
3. Еще (уже) стремится (К чему? Перечислить начальные цели Героя)
4. Опираясь на свое понимание средств достижения цели (Каким образом? Перечислить начальные средства Героя).
5. НО! а) новые  (старые)  условия (объекты, факторы) и  б) новые  (старые)  люди (субъекты) (Кто? Что? «Под действием чего» развиваются события и «преодолевая что» движется Герой).
6. Делают позицию Героя ошибочной и приводят его к (К чему?  Перечислить анти-системы по начальным целям и средствам Героя).

Это «трагический» драматический конфликт. Кстати, более 90% художественных произведений и вообще систем, в современной культуре (особенно в европейской и российской), работают именно по такому, трагическому принципу (Бог терпел и нам велел).

Но! Трагический драмконфликт в своем становлении переходит в драмконфликт позитивный (трагедия самой трагедии). Здесь «Истинно комический», позитивный Герой искренне смеется над своими неудачами, понимая объективность собственных противоречий, и использует новые факторы как новый  ресурс становления.

Герой не занимается сладостным переживанием собственных неудач и ошибок, а продвигается вперед, используя новые факторы как новый ресурс, и, в конечном итоге, получает желаемое не только по сущности, но и по форме. 

(Указанный эффект исключительно важен при проектировании управляемого пути действий, когда трагическая часть выносится в бытие в возможности, но не в действительности).  

Тогда базовую формулу (алгоритм) анализа и прогнозирования развития многоконтекстной системы (конечное) олицетворенной Героем в многоконтекстной ситуации продолжим следующим образом:

7. НО! а) новые  (старые)  условия (объекты) и  б) новые  (старые)  люди (субъекты) (Кто? Что? «Под действием чего» развиваются события и «преодолевая что» движется Герой – пункт 6.).
8. Делают позицию Героя ВДВОЙНЕ ошибочной и приводят его к желаемому даже по форме (К чему?  Перечислить анти-анти-системы в становлении по начальным целям и средствам Героя).

Алгоритм анализа и прогноза многоконтекстной ситуации с использование драматического конфликта см. здесь.

Пример. Если мне становится душно – я приоткрываю форточку. Анализ ситуации и прошлых подобных ситуаций позволяет мне сделать логичный вывод (спрогнозировать по тенденции), что с приоткрытой форточкой в комнате будет больше свежего воздуха.

Если открыв форточку мне все равно дышать трудновато, то открою форточку широко, потом открою окно, окна, балконную дверь (пока все логично)…

И… Нелогично, упаду замертво…

Дело в том, что с обратной стороны моего дома заработал новый завод отравляющий воздух.

Чем больше я открываю окна – тем меньше у меня свежего воздуха, что в таком случае опять логично.

Вульгарный тенденциозный анализ факторов ситуации не позволяет нам выявить в прошлом кульминационные точки изменения логики процесса и, следовательно, делает не возможным прогнозирование в будущем таких точек.

Соответственно, анализ и прогноз ситуации следует делать не просто по тенденциям факторов, а по их драматическим конфликтам.

Подробно инструментарий такого анализа-прогноза для сложных, многоконтекстных ситуаций дается в методике «Рейтинг анализ».  Методика не тривиальна, но когда «сильно надо», работает великолепно. За 25 лет уже проверено на многочисленных задачах-ситуациях.

В). Анализ и прогноз многоконтекстных систем во времени.

S-кривые, как основа нормирования. Эффект прогнозирования за счет разной ритмики коррелирующих процессов.Занятие 12

Анализ и онтологический прогноз временного ряда развития ситуации отличается от анализа и прогноза ситуации следующим помогающим фактором.

Развитие любой системы можно представить в виде S-кривой.

Зная всеобщие особенности этапов S-кривой, мы знаем контекст в котором находится драматический конфликт во временном ряду.

Идеальный путь. Имманентность пути развития системы.

Те или иные конкретные границы присущи той или иной конкретной системе (единичное), путь развития системы содержит в себе всеобщее для различных систем. Общим для различных систем являются закономерные этапы их развития – идеальные этапы развития, отраженные европейской диалектикой (Гегелевской), как этапы развития противоречия:

1. Этап тождества противоположностей (направленность взаимодействия в возможности).
2. Этап различия (направленность взаимодействия к «К»).
3. Этап поляризации (направленность к «анти-К»).
4. Этап антагонизма (двойная направленность: и к «К», и к «анти-К»).
5. Этап разрешения противоречия (новая направленность в возможности).

Графически идеальный процесс движения системы во времени можно представить в виде взаимодействующих S-образных кривых (Рис.Этапы развития противоречия.).
Рис. Этапы развития противоречия.

Понятием идеального пути в том или ином виде пользуются практически все религии и философии. Это и «Рунический Оракул», и египетская «Книга мертвых», и, наиболее удобная в применении, величайшее творение китайской культуры – «Ицзин» или «Книга перемен». «Книга перемен» или, в более точном переводе, «Канон перемен», дает шестьдесят четыре этапа развития системы во времени.

Внимание! Каждый этап S- кривой временнОго процесса сам является s-кривой ситуации.

Каждая составляющая  s-кривая обладает своими специфическими свойствами в зависимости от того, на каком этапе надсистемной S-кривой она находится. Другими словами, каждая «маленькая» s-кривая обладает своими специфическими, но прогнозируемыми свойствами в зависимости от положения, которое она занимает на «большой» S-кривой.

Анализ и прогноз временного ряда ситуации по свойствам этапов S-кривой позволяет работать не только с макро-драматическим конфликтом, но и его составляющими. Позволяет переходить от составляющих драмконфликтов к макро уровню.

(На взгляд человека, только приступающего к изучению дисциплины, здесь может сильно не хватать примеров использования специфических свойств. Допустим, на этапах рождения, взросления, смерти.   - ред.)

Подробно инструментарий такого анализа и прогноза ситуацией дается в Занянтии 12, 14, 17

 

С). Структурно-временнОй анализ и прогноз многоконтекстных, многофакторных систем.

см. Занятие 18

Взаимодействие событий во времени и структуры удобно представить в виде такого рисунка:

Ритмика временнЫх S-кривых, соответственно коррелирует с имманентными границами элементов структуры.

(Здесь было бы неплохо дать пример из предыдущей части, как методология первого уровня входит как часть (подсистема) в методологию второго уровня. Текст по генезису методологий очень хорош, так как написан по новой методологии, если давать к нему отсылку, то при перечитывании будет переключение к новому виденью - ред.)

См Занятие 18 (Урманцев, Карпов)

Анализ и онтологический прогноз временного ряда ситуации развития комплексной, многофакторной ситуации отличается от анализа и прогноза отдельной ситуации следующими факторами:

А). Группы временнЫх рядов факторов комплексной ситуации распределяются по надсистемным, системным, подсистемным уровням. (См. тут и тут).
(Временной ряд - это последовательность S-кривых, получаемых путем нормирующeй временной интро-развертки либо нормирующeй временной экстро-развертки . См так же тут - ред.)

Б). Временные ряды факторов коррелируют между собой во времени по событиям, но имеют разные периоды S-кривых. (См.3-я часть)

В). Сопоставление разных по длине периодов позволяет восстановить пропущенные, незаметные, неочевидные временные лакуны фактора (реставрация неявных и прогнозирование неявных событий). (см.3-я часть). 

Г). Структурно факторы между собой соотносятся (нормируются) в соответствии с временной ритмикой процессов (реставрация и прогнозирование элементов структуры (см.3-я часть).

Пример. В начале перестройки писатель и ученый Алесь Адамович порекомендовал нам построить многофакторное поле анализа и прогноза по драмконфликту, дальнейших общественно-политических событий связанных с перестройкой. С того времени прошло 25 лет. Мне удалось в своих архивах это поле отыскать. Компьютеров тогда еще не было, поле делалось на печатной машинке. Посмотрел. Сопоставил с действительно происходившими за пошедшие годы и происходящими сейчас событиями. Приподнял бровь. Понравилось. Судите сами. тут 

 

4. Целеполагание не от возможностей тенденций, а от требуемого для становления результата

После анализа ситуации и прогноза, как будут развиваться события «естественным»  путем, появляется основа для постановки должной цели.

А). Тенденциозная постановка цели.

Ситуация. Допустим, жена решила пожарить мужу яичницу с его любимыми шкварочками на круглой сковородочке. Проведя анализ ситуации и прогнозирование по драматическому конфликту, она пришла к следующим выводам. Поскольку муж любит, чтобы сковородочка стояла прямо перед ним на столе, возникает угроза, что в процессе установки на стол горячей, раскаленной сковородочки, она (жена) может обжечься, дернуться и… вывернуть (уронить) сковородочку мужу на колени. – Нехорошо. Но если сковородочка будет холодная, то сальмонеллы в яичнице могут не прожариться или получиться не яичница, а сопли какие-то – тоже не хорошо. Что делает жена-аналитик в таком случае? – ставит цель подбирать оптимальную температуру для сковородочки. Сглаживает противоречие (не разрешает, а именно – сглаживает)

Обратите внимание, задача ставится не с точки зрения, а что нам собственно надо, а с точки зрения, а что мы можем сделать.

Нам надо, чтобы сковородка была горячая для жарки яичницы и, холодная для установки на стол. А задачу мы ставим исходя из тех возможностей, которыми мы якобы располагаем.

Почувствуйте разницу, задача ставится исходя из того, что надо, или, исходя из того, что можем сделать! 

В общем случае прогноз это то, что будет, если события пойдут своим чередом, по  сложившейся тенденции – тенденциозно. Если прогнозируемый результат нас устраивает, то и Бог с ним – не надо «чинить то, что работает». А вот если результат нас НЕ устраивает, то сразу возникает дурацкий вопрос – а что делать?  Главное слово здесь: «дурацкий».

Почему здесь вопрос «Что делать?» - дурацкий? А вот почему. Господа, здесь, априори, пропущена задача - а какой результат мы собственно хотим получить? Здесь, Господа, априори, навязывается (!) результат (задача), опирающийся на отрицательное определение (!). Мол, не «это», не этот отрицательный, прогнозируемый результат! Отрицательное определение не раскрывает содержания определяемого понятия. Нивелирован вопрос: «А что, что конкретно, если не Это?». Если не «Это», то, что конкретно тогда и, как это «тогда» конкретно выглядит? 

 

Пример. «Жерминаль» – гениальное произведение Эмиля Золя. Очевидно проявлено, без вариантов, что НЕЛЬЗЯ человеку жить под властью  буржуина – нельзя и точка. Вот она цель! Избавимся от власти буржуинов! Ага. Бойтесь своих желаний без положительного определения – они могут исполниться. Советская власть реализовала эту дурацкую, отрицательно определенную цель - скинула буржуинов и… поставила номенклатуру. Цель достигнута (убрать власть буржуинов)? – ДА! Ну и получи, родной, власть номенклатуры с ГУЛАГами.

 

Итак, первая глупость вопроса «Что делать?», это то, что он несет в себе потенциал отрицательного определения. Но есть еще одна глупость.

За вопросом «Что делать?» в неявном, но действенном виде стоит вопрос «А что мы можем сделать?».

Здесь главное слово - «можем», поскольку с этого момента начинается перебор вариантов: «А если сделать так? А так? А добавить – убавить? А увеличить – уменьшить, усилить – ослабить….». Примеряя к начальному прогнозу каждое такое действие, мы смотрим, куда отклоняется результат и устраивает ли он (метод проб и ошибок).

Теперь, следите за руками, как реально происходит тенденциозное планирование: Пункт №1. Прогнозируем некое «К». Пункт № 2. Если «К» нам не нравится, то (внимание!) прогнозируем результаты в случаях, если запланируем Действие 1, 2, 3…  Еще раз Внимание! По факту, мы сначала гипотетически планируем действие, а потом смотрим (опять прогнозируем), что получится. Пункт №3. Ну… Панима-а-а-аешь… выбираем из того что есть (полиатив)… (Гениально! Возможно, что с этого параграфа стоило начинать весь текст - ред.)

Итак, при вульгарной (тенденциозной, по тенденции) постановке цели, мы, находясь в точке «ОТ», смотрим, что, при имеющихся  ресурсах («ОТ»), можно сделать для отклонения точки «К», на некоторую величину дельта от прогнозного показателя (как сделать лучше, чем прогнозные варианты). И, априори, планируем дельту «ВОЗМОЖНОГО» улучшения,  исходя из количественного оперирования существующими в «ОТ» ресурсами.

По сути, мы смешали в одном флаконе  две разные вещи – постановку цели и планирование ее достижения. Это значимая ошибка.

Примечание. Не надо здесь ссылаться на «целевое планирование». Как говорил Ленин – по форме все правильно, а по существу – полное свинство. Целевое планирование дело, конечно, хорошее, но Вы посмотрите, откуда и как берутся цели, в этом самом целевом планировании – обхохочетесь.

В). Как определить требуемый результат.

Как сформулировать и поставить должную цель.

Для начала определимся с терминами:

Цель – это то, что дОлжно быть, требуемый результат (про «дОлжно» см. становление).

Задача – используем контекст смысла этого понятия не как то, что нужно получить, а как то, что нужно сделать (действия, план действий), чтобы достичь цель (ставим задачу сделать то-то и то-то).

Принципиальный шаг в вопросе определения требуемого результата, был сделан в Теории решения изобретательских задач (ТРИЗ), она же Теория развития технических систем (ТРТС) Г.С. Альтшуллер. Сформулировано понятие идеального конечного результата (ИКР).

Но изобретательские, технические задачи моноконтекстны (простой критерий - устройство работает или нет). Поэтому нам пришлось взять завязки нескольких тысяч художественных произведений, посмотреть, как и какие героями (системами) ставятся цели и сформулировать правила (алгоритм) постановки цели. Начальная точка «ОТ» находится в антисистеме к требуемой цели, точке «К» (см Прогнозирование по антисистеме - ред).

5. Планирование действий по достижению цели, используя истинно-комический драматический конфликт и его становление

с выносом трагической части из бытия наличного в бытие в возможности.

А). Планирование действий в ситуации.

В). Планирование временнОго ряда действий (S-кривая достижения цели).

С). Планирование структуры действий во времени.

А). Планирование действий (деятельности) в ситуации.

Инструмент решающий многоконтекстные ситуационные задачи создать просто. Нужно взять несколько тысяч реальных задач-ситуаций широкого спектра и решить их по истинно-комическому драматическому конфликту. В процессе такой работы все лишнее отпадет и выкристаллизуется методика, для которой все остальные методики решения ситуационных задач окажутся в подсистеме, проекцией, частным случаем. См. «Рейтинг анализ». Занятие №1 По сути, мы переводим эвристические задачи в диспетчерские (см занатие 21 п.4)

В). Планирование временнОго ряда действий (S-кривая достижения цели).
(см Занятия 14, 15, 16, 17).

Примечание. Хотел сэкономить буквы и, сославшись на программно целевое планирование просто указать на принцип нормированной S-кривой. Погуглил и загрустил. Как, однако, все запущено… Придется буквы писать. Придется вспоминать «Окна Овертона» и определять их в позитивный контекст. Получим механизм создания Позитивных окон Овертона.

Итак, имеем нормированный онтологический прогноз временнОго ряда.

… t--- ,  t-- ,  t- ,  t0 , t+  t++  t+++ …tn (+)

Имеем цель tn (+).

От «tn (+)» по S-кривой отступаем на предыдущий имманетный шаг (прогноз нам его определил) и с учетом его свойств формулируем цель «tn (+) – 1» . Ну и так далее до «t0».

Примечание. По сути, данной процедурой мы снимаем уровень временнОй контекстности, сводя его к контекстности ситуации.

Для каждого шага решаем задачу используя «ситуационный» (5. А). ) инструментарий (Рейтинг-анализ).

В результате получаем нечто похожее на  AIDA (Attention, Interest, Desire, Action — внимание, интерес, желание, действие — принятая в практике маркетинга последовательность событий, ведущих к принятию решения о покупке) или окна Овертона,  но более конструктивное и
НЕ людоедское !!!).

С). Планирование структуры действий во времени (Структурно-временнОе планирование).

Структурно-временнОе планирование даже проще временнОго (если есть структурно-временнОй прогноз). Принципы и механика та же, а структура-время событий дает намного больший выбор операбильных ресурсов управления и проявляет кульминационно-финальные точки  (точки бифуркации)  (аналог – точки акупунктуры в организме). [см Занятие 19 п.2 - ред]

 Следующим шагом сворачиваем структуру-время действий во временной ряд действий управляющих (генетическая труба, далее генетическая «труба» с рефлексией см. Коммуникатор).

6. Управление технологичное процессом достижения цели.

Примечание. Мы в состоянии управлять технологично (!) за счет понимания, что главная полезная функция в управлении это коммуникация (истинно комический драматический конфликт взаимодействия управляющего и управляемого).
При таком подходе у нас появляется возможность использовать инструментарий, наработанный не только «железными» технологическими дисциплинами, но и тем, что наработано Теорией передачи информации, в том числе двойной теоремой Котельникова.

Если понимать в чем противоречие и отличие между управлением деятельностью и собственно деятельностью (отличие в главных полезных функциях), как это противоречие разрешается (двойная теорема Котельникова-Шенона), то проблем нет. Начинаем управлять потоками деятельности (не путать с процессным управлением). Соотносим компетенции с ритмами S-кривых времени и структуры, получаем ресурсосоздающее управление. См. занятие… (Один из рецензентов работы - бизнес-консультант написал ремарку: "Когда буду выступать перед бизнесменами буду произносить этот абзац, чтоб, ссуки, поняли, кто они есть!" - ред :) ) 

7. Постановка следующей надсистемной задачи с учетом требований становления. Надсистема надсистемы целей.

Зачем нужна методология Драматического конфликта.
Три задачи человеческой цивилизации плюс воспитание. (Без выхода в насистему целей любая система обречена на деградацию [см. занатие 7, 11 и далее]. И человечество не является исключением. Ну все как обычно :) - ред).

В принципе, можно просто отослать читателя к п.1. и на этом остановиться, но, позволю себе «заключение»

Заключение.

Позволю себе высказать соображения о том, почему новая методология, разрешающая противоречие между «академизмом» Гегелевской диалектики и практическими требованиями создания и управления большими многоконтекстными системами, почему такая методология необходима и, возможно, пришло её время.

Есть конечное количество базовых инстинктов человека (героя, действующего лица) (см Занатие 1 п.5). Есть конечное количество мотивов и сюжетов (см Занатие 9 п.2 ). Есть конечное количество базовых задач человечества и человека.

Методология драматического конфликта позволяет человеку решить три базовые задачи становления человечества как героя, как действующего лица. Это:

1. Вертикальная цивилизация (предотвращает деградацию, информационный маразм человечества (см. п 3) тут). Естественный разум на искусственных носителях – Коммуникатор, Дитя человеческое.)  [Разум передается только путем воспитания, поскольку человеческие дети воспинатнные животными имеют человеческий мозг (носитель), но не имеют разума. Поэтому компьютерный носитель Коммуникатор получит от Человка естественный человеческий разум путем воспитания и будет являться дитем и субъектом  - ред]
2. Ресурсосоздающая деятельность (обеспечивает ресурсами Вертикальную цивилизацию) 
3. Управление геномом (обеспечивает временнОй ресурс человеку для воспитания цивилизации следующего поколения) смотри п.3 занятие 23. Прим. редактора 

На сегодняшний день есть еще одна актуальная, принципиальная задача, это то, что Стругацкие называли «Великая теория воспитания». Делится на две части, собственно воспитание и воспитание воспитателей.

Прим. редактора:

1: Полнее всего механизм постановки задачи в общем виде с учетом требований становления описан здесь, а сами требования стновления описаны здесь. В самой "Драматургии явлений и событий" этот вопрос освещен в очень многих местах, как возникающий на каждом этапе становления, но по чуть-чуть и с сответветсвующей этапу спецификой. Сбор всех этих мест в единое целое со временем, надеюсь, будет проведен. назад

2. Тот факт, что несбалансированная перекачка ресурсов в одну отрасль (управление только развитем только одной отрасли) ведет к деградаци всей экономки, виден на примере неудачных попыток развивающихся стран совершить промышленную революцию и, особенно ярко, на примере сталинской индустирализации. Но в тексте "Драматургии явлений и событий" этот тезис присутсвует в невном виде во многих местах.назад

3. Редактор так понял, что и геном работает по описанным выше принципам.